АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-956/2018

г. Южно-Сахалинск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 950 рублей задолженности (с учетом уточнения иска),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании 254 183 рубля 47 копеек задолженности, 4 656 рублей неустойки по договорам подряда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам подряда от 01.01.2016 № 6, от 01.01.2017 № 58-17 в части оплаты выполненных истцом работ. 

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения от 22.02.2018 ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился ввиду необоснованности, указав на частичное погашение задолженности и остаток долга в размере 213 950 рублей.

20.03.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2018.

27.04.2018 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.05.2018.

04.05.2018 суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 26.06.2018.

В судебном заседании 26.06.2018 представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 213 950 рублей задолженности, от остальной части исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, отказался в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 27.03.2018, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 213 950 рублей задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности, а также отзывом ответчика на исковое заявление.

 Учитывая изложенное суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2016 сторонами заключен договор подряда № 6, по условиям истец (подрядчик) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии на объектах ответчика (заказчика), указанных в приложении к договору, а также организовать получение отчетов с установленных приборов учета, а заказчик обязался принять и оплатить, согласно договору, работы, выполненные подрядчиком (п.п. 1.1, 1.3).

Срок выполнения работ с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016 (п. 2.2).

Общая стоимость работ по договору составляет 211 200 рублей (п. 3.1).

Оплата за работу производится ежемесячно, в течение десяти дней с даты выставления счета и подписанного акта выполненных работ (п. 3.2). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, с условием возможной пролонгации на следующий годовой срок, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении за месяц до окончания его действия (п. 11.1).

01.01.2017 стороны заключили договор подряда № 58-17, согласно условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии на объектах ответчика (заказчика), указанных в приложении к договору, а также организовать получение отчетов с установленных приборов учета, а заказчик обязался принять и оплатить, согласно договору, работы, выполненные подрядчиком (п. 1.3).

Срок выполнения работ с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017 (п. 2.2).

Общая стоимость работ по договору составляет 211 200 рублей (п. 3.1).

Оплата за работу производится ежемесячно, в течение десяти дней с даты выставления счета и подписанного акта выполненных работ (п. 3.2). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, с условием возможной пролонгации на следующий годовой срок, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении за месяц до окончания его действия (п. 11.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по договорам.

В свою очередь, ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 213 950 рублей.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие задолженности в сумме 312 950 рублей, то есть фактически признал наличие задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 213 950 рублей обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с настоящим иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 898 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» 213 950 рублей задолженности и 7 279 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 220 929 (двести двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» справку на частичный возврат из федерального бюджета 898 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20 от 13.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          О. А. Портнова