АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-11810/2016

г. Калуга

17 » мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена       10.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме         17.05.2018                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

от конкурсного управляющего ООО «Сервис-Лифт» ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле,

ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А09-11810/2016,

УСТАНОВИЛ:

Частным определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 (судья Супроненко В.А.) суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) частное определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит частное определение и постановление отменить. 

Указывает, что суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на нормах Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который прекратил свое действие 01.01.2017, то есть на настоящие правоотношения распространяться не может. 

Управлением было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, поскольку заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме; конкурсному управляющему как уполномоченному лицу правообладателя на стадии конкурсного производства могут быть представлены копии договоров, совершенных в простой письменной форме, за плату в соответствии с п. 2 ст. 63 Закона о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Обращает внимание, что к заявлению конкурсного управляющего никаких судебных актов, обязывающих предоставить сведения, не прилагалось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Сервис-Лифт» ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Управления Росреестра по Брянской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Сервис-Лифт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Сервис - Лифт» несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2016 ликвидируемый должник - ООО «Сервис-Лифт» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Сервис-Лифт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании из Управления Росреестра по Брянской области:

- сведений о сделке по отчуждению 30.12.2014 ООО «Сервис-Лифт» жилого помещения по адресу: 

<

...>, с предоставлением копий имеющихся документов по сделке (договор купли-продажи, акт и др.);

- сведений по состоянию на дату получения определения о собственнике жилого помещения по адресу: 

<

...>, в том числе выписку ЕГРП на дату обращения в суд.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании доказательств конкурсный управляющим указал, что 01.09.2017 он направил в адрес Управления Росреестра по Брянской области запрос о предоставлении вышеуказанных сведений, однако Управлением Росреестра по Брянской области по указанному запросу был направлен отказ в предоставлении запрашиваемой информации в адрес конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 суд истребовал из Управления Росреестра по Брянской области вышеуказанные документы.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся прав и полномочий арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Брянской области, выразившееся в отказе предоставления необходимых доказательств (документов) по настоящему делу, что существенно затрудняет исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей конкурсного управляющего и увеличивает сроки рассмотрения дела о банкротстве, пришел к выводу о вынесении в отношении Управления Росреестра по Брянской области частного определения с целью устранения допущенных нарушений и предоставления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал обоснованным указанный вывод суда области.  

Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны представить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.2 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из приведенных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Получение информации о недвижимом имуществе должника является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Судами установлено, что Управление Росреестра по Брянской области отказало конкурсному управляющему в удовлетворении его запроса со ссылкой на то, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме, а также на то, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены за плату.

Вместе с тем, данные утверждения являются необоснованными, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на получение информации об имуществе и правах как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, на основании запроса установленной формы.

Из материалов дела усматривается, что именно в целях реализации своих обязанностей, определенных абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Брянской области с запросом о предоставлении копий договора купли-продажи от 02.10.2012 и акта передачи недвижимости от 02.10.2012.

На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что конкурсный управляющий, направляя запрос о предоставлении сведений, не только был вправе реализовывать свои полномочия в интересах должника и кредиторов, но и был вправе получить запрашиваемые им сведения, касающиеся прав организации-должника на объекты недвижимого имущества.

Доводы Управления Росреестра Брянской области о том, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме, без оплаты, а также о том, что к заявлению конкурсного управляющего никаких судебных актов, обязывающих предоставить сведения, не прилагалось, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как правильно указали суды, регистрирующий орган должен был предоставить указанные документы в случае соответствующего запроса от уполномоченного лица, в данном случае - от конкурсного управляющего, без оплаты, что следует из положений Закона о государственной регистрации и Закона о банкротстве, которые к рассматриваемой ситуации следовало применить в совокупности и взаимосвязи. 

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с 01.01.2017, тем не менее, неправильное применение нормы права не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая установленный факт неисполнения Управлением Росреестра по Брянской области предусмотренных законодательством своих обязанностей по предоставлению запрашиваемых арбитражным управляющим сведений, а отсутствие этих сведений затрудняет проведение процедуры конкурсного производства и исполнению конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд области, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости вынесения в отношении Управления Росреестра по Брянской области частного определения с целью устранения допущенных нарушений законодательства о банкротстве, Закона о государственной регистрации недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А09-11810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Е.В. Лупояд

  ФИО1