ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 82904/20-67-640

г. Москва

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА" (140000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН-ЦР" (127106, Москва город, шоссе Алтуфьевское, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании 497 200,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  21 мая 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОН-ЦР" о взыскании 497 200,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июля 2020 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» АО «ЛЗМ» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСКОН-ЦР» ООО «АСКОН-ЦР» (далее – Ответчик) заключен договор на выполнение работ № МЦ-14-00164 от 04.04.2014 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по выполнению работ по установке адаптации и сопровождению программного обеспечения в сроки, установленные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом по Договору была перечислена сумма в размере 497 200,00 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч двести рублей 00 копеек) согласно п. 3.2. Договора. Подтверждение оплаты платежное поручение № 353 от 23.04.2014 г. 

Между тем, Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору в части оказания услуг.

20.01.2020 г. сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-20.01.2020 гг., где Ответчик подтверждает факт задолженности. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено Соглашение № 1 от 23.01.2020 г., содержащее информацию о расторжении договора оказания услуг № МЦ-14-00164 04.04.2014 г. Письмо было вручено адресату. Документы подтверждения в Приложении.

Несмотря на это, указанное Соглашение № 1 оставлено Ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 192 от 25.03.2020 г., с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 497 200,00 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч двести рублей 00 копеек). В противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд.  Письмо было вручено адресату. Документы подтверждения в Приложении.

Несмотря на это, Претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 497 200,00 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч двести рублей 00 копеек).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом на основании следующего. Представленные доказательства не являются относимым доказательствами применительно к статье 67 АПК РФ, поскольку в представленных технических актах отсутствует ссылка на договор № МЦ-14-00164 от 04.04.2014 г., в то время как 20.01.2020 г. сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-20.01.2020 гг., где Ответчик подтверждает факт задолженности. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 04.04.2014 г. № МЦ-14-00164 в размере 497 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-ЦР" в пользу Акционерного общества "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА" сумму неотработанного аванса по договору от 04.04.2014 №МЦ-14-00164 в размере 497 200 (четыреста девяносто семь тысяч двести) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев