АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6699/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           06 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-155),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),         

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой коммунальный сервис», г.Кузнецк Пензенской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 95500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саров Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой коммунальный сервис», г.Кузнецк Пензенской области, (далее – ООО «ЦКС») о взыскании 95500 руб. 00 коп. долга на основании договора абонентского обслуживания № ДАО-58/80-22 от 13.12.2022г.

Определением от 13.03.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в иске, 13.12.2022г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЦКС» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания № ДАО-58/80-22, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику различного рода услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). 

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора фиксированное ежемесячное вознаграждение в сумме 10500 руб. 00 коп. уплачивается заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя, отправленного на электронную почту заказчика.

По пояснению истца в иске, в соответствии с актом взаимных расчетов за ответчиком образовался долг в размере 95500 руб. 00 коп. за период с марта по ноябрь 2023г.  

Поскольку претензия ИП ФИО1 от 14.11.2023г. о погашении упомянутой задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование иска в дело представлен договор № ДАО-58/80-22 от 13.12.2022г. Однако указанный договор подписан только со стороны самого истца.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ИП ФИО1 в исковом заявлении, также ответчиком не подписан.

В материалы дела представлено платежное поручение № 336 от 15.12.2022г. на сумму 6774 руб. 00 коп., из которого следует, что обществом «ЦКС» произведена оплата в адрес истца на основании счета от 13.12.2022г. Однако, указанное платежное поручение не позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор на условиях, указанных истцом.   

Документального подтверждения факта оказания услуг истцом на заявленную сумму в деле не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из приведенных обстоятельств основания для взыскания задолженности с ООО «ЦКС» отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.