ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9248/2018

20 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1564/2019) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2018 по делу № А81-9248/2018 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (ИНН 8905052480, ОГРН 1128905001466) о взыскании 1 085 389 руб.80 коп.,

установил:

акционерное общество «Вынгапуровский Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (далее - ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-60, 67-68), о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения от 09.11.2017 № 105/2017 в размере 988 403 руб. 41 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, законной неустойки в размере 101 369 руб. 80 коп. за период с 21.05.2018 по 14.12.2018, а также почтовых расходов в общей сумме 634 руб. 69 коп. 

Решением арбитражного суда от 23.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения от 09.11.2017 № 105/2017 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 988 403 руб. 41 коп., законная неустойка за период с 21.05.2018 по 14.12.2018 в размере 101 369 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 634 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 898 руб., всего взыскано 1 114 305 руб. 90 коп., истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 779 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы её податель указывает о том, что он не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уточнении требований, ввиду чего не смог представить возражения и доказательства в опровержение доводов истца. Фактические договорные отношения между истцом и ответчиком в исковой период отсутствовали, энергоресурсами ответчик не пользовался. Договор на новый срок (2018 год) не заключался, ранее заключённый договор не продлевался. Оплата 22.05.2018 произведена за энергоресурсы, поставленные в 2017 году, а не за апрель 2018 года, как указывает истец.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика в полном объёме.

Судебное заседание апелляционного суда проведено 14.03.2019 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки энергоресурсов № 105/2017 (далее – договор, л.д. 18-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединённые инженерные сети тепловую энергию (энергоресурсы) для объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объёмах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3.

По условию пункта 7.1 договора он распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.10.2017, и действует по 31.12.2017, до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

Периодом поставки энергоресурсов по настоящему договору является календарный месяц. Расчётным (отчётным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг (пункт 3.1).

На основании пункта 3.3 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, поставщик предоставляет покупателю счёт-фактуру и акт поставки за фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в расчётном периоде, составленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель обязан подписать и вернуть в  адрес поставщика акт поставки, в течение десяти рабочих дней с момента его получения либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от его подписания в письменном виде. В случае невозвращения акта поставки и непредставления мотивированного отказа считается, что покупатель принял данный акт и согласен с его условиями.

Согласно пункту 3.4 договора оплата поставленных энергоресурсов и услуг производится покупателем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки энергоресурсов и оказания услуг, на основании счёта-фактуры и акта поставки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, покупателю начисляется неустойка в форме пени по формуле простых процентов на сумму просроченной задолженности покупателя по настоящему договору. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днём оплаты в соответствии с условиями, изложенными в настоящем пункте договора, по день полного исполнения покупателем обязательств по оплате основного долга по договору включительно. Неустойка начисляется в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (в процентах годовых), действующей на день выставления поставщиком счёта на уплату неустойки.

Истцом выставлена ответчику счёт-фактура от 30.04.2018 № 00000406 на сумму 589 699 руб. 15 коп. (л.д. 70) с указанием в ней о поставке теплоэнергии за период октябрь-декабрь 2017 года.

В односторонне подписанном истцом акте сверки расчётов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 (л.д. 31) отражена оплата 22.05.2018 стоимости ресурса ответчиком на сумму 589 699 руб. 15 коп.

Остаток задолженности составляет 988 403 руб. 41 коп.

В материалы дела представлены копии счетов-фактур за период май-июнь 2018 года на общую сумму 988 403 руб. 41 коп., имеющие отметки об их получении ответчиком 06.06.2018, 06.07.2018 (л.д. 71-73).

10 сентября 2018 года истец предъявил ответчику претензию № 10/2867 о погашении задолженности в размере 988 403 руб. 41 коп. и оплате неустойки в размере 43 224 руб. 11 коп. за просрочку оплаты долга (л.д. 15-17).

Письмом от 11.09.2018 № 10/2782 истец повторно направил ответчику счета-фактуры от 03.05.2018 № 547, от 31.05.2018 № 650, от 30.06.2018 № 784, акты поставки от 03.05.2018 № 503, от 31.05.2018 № 591, от 30.06.2018 № 712 на общую сумму 988 403 руб. 41 коп. (870845,01 + 103586,82 + 12971,58), указав на то, что ранее в его адрес были направлены счета-фактуры и акты поставки, но оплата не поступила, и на просьбу подписать и печать на актах поставки и вернуть после подписания, а также произвести оплату в течение 3-х дней с момента их получения в размере 988 403 руб. 41 коп. (л.д. 24-30).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец 09.11.2018 (почтовый штемпель на конверте, л.д. 57) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым в последующем в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнительно ответчику были направлены письмом от 22.11.2018 № 10/3629 акт сверки расчётов с просьбой произвести оплату задолженности (л.д. 65, 74-75). При этом истцом также указано о том, что направленные ему счета-фактуры и акты ответчиком получены 08.10.2018, но оплаты не поступило.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подтверждается материалами дела.

В деле имеются копии счетов-фактур, оплата по которым ответчиком не произведена, и указывающих об их вручении истцом ответчику должным образом.

Кроме того, в адрес ответчика истцом до обращения в суд 09.11.2018 повторно были направлены письмом от 11.09.2018 вместе со счетами-фактурами акты поставок энергоресурса для осуществления ответчиком действий по внесению оплаты за полученный ресурс по договору.

Вместе с тем со стороны ответчика в соответствии с условиями пункта 3.3 договора не последовало действий по возврату истцу как подписанных актов поставок либо неподписанных с мотивированным отказом причин их неподписания.

В таком случае согласно тому же пункту 3.3 договора считается, что ответчик принял акт поставки и согласился с его условиями.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не пользовался энергоресурсами.

При этом податель жалобы не раскрыл данного довода, не привёл должного обоснования, подтверждающего, что в исковой период он действительно не получал от истца энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно приложению № 1 к договору тепловая энергия на нужды отопления поставлялась на строящийся объект (станция очистки).

Ответчик не доказал того обстоятельства, что начиная с 01.04.2018, у него отсутствовали энергопринимающие устройства, обеспечивающие поступление из сети истца энергоресурса в спорный период.

Не представил ответчик и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него с истцом в спорный период заключённого договора энергоснабжения.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие фактических договорных отношений с истцом несостоятельна.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор по 31.12.2017.

Спорный период относится к 2018 году, на который стороны действительно не заключали нового договора, о чём указывает и сам податель жалобы.

В то же время по условию пункта 7.1 договор считается продлённым на каждый последующий календарный год в полном объёме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении.

Кроме того, в данном пункте прямо указано, что договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

Условия пункта 7.1 договора согласуются с пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ, в соответствии с которыми договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Таким образом, исходя из положений статьи 540 ГК РФ и условий пункта 7.1 договора в отсутствие в деле сведений о том, что стороны не намерены далее продолжать отношения, возникшие у них на основе заключённого договора от 09.11.2017 № 105/2017, следует считать продолжающимися подобные отношения сторон и в исковом периоде (апрель-июнь 2018 года).

В этой связи доводы жалобы ответчика о том, что договор на новый срок (2018 год) не заключался, ранее заключённый договор не продлевался, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его обоснованных требований к ответчику. 

В отношении довода жалобы ответчика о том, что оплата 22.05.2018 произведена за энергоресурсы, поставленные в 2017 году, а не за апрель 2018 года, как указывает истец, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в счёте-фактуре за апрель 2018 года истец выставил ответчику на оплату стоимость ресурса, поставленного в 2017 году (октябрь-декабрь), которая оплачена 22.05.2018, что не оспаривается подателем жалобы.

По сути спор возник между сторонами как раз по поводу отсутствия оплаты ответчиком за ресурс, поставленный ему истцом в мае-июне 2018 года, на общую сумму 988 403 руб. 41 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически не получал ресурс на эту сумму, либо о погашении ответчиком долга на всю сумму либо в какой-то части, в деле не имеется, требование истца в данной части является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию собственных возражений против иска.

Также истцом предъявлено производное требование о взыскании законной неустойки в размере 101 369 руб. 80 коп. за период с 21.05.2018 по 14.12.2018 (расчёт, л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты установлены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, суд первой инстанции, проверив расчёт истца по неустойке, правильно признал его соответствующим положениям законодательства и правомерно удовлетворил данное требование истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на общую сумму 634 руб. 69 коп. (л.д. 63-65), которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании правильного применения норм процессуального права (статьи 101, 106, 110 АПК РФ), разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку данные расходы фактически понесены истцом и связаны  с рассмотрением настоящего дела.

Возражений относительно вывода суда первой инстанции о взыскании почтовых расходов жалоба ответчика также не содержит.

По мнению ответчика, он не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уточнении требований, ввиду чего не смог представить возражения и доказательства в опровержение доводов истца. 

Однако такие доводы ответчика несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 12 суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением от 16.11.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2018 на 11 час 30 минут с указанием на разъяснения положения части 4 статьи 137 АПК РФ о возможности рассмотрения дела по существу 14.12.2018 на 11 час 40 мин.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2018 (л.д. 44) и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).

Уточнение размера исковых требований обусловлено увеличением периода начисления неустойки, а также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов (л.д. 58-60, 67-68), при этом заявления направлены ответчику по его юридическому адресу (л.д. 61, 63, 69).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1. ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из сказанного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции недолжным образом уведомил ответчика о судебном процессе, как следствие, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих за собой применение части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Об указанном обстоятельстве, в частности, свидетельствует также факт своевременной подачи ответчиком рассматриваемой апелляционной жалобы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2018 по делу № А81-9248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

      Ю.М. Солодкевич

Судьи

      Д.Г. Рожков

      Н.В. Тетерина