ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14136/2023

г. Красноярск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26»  июля   2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26»   июля    2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно»): ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2023, удостоверение адвоката № 19/412; от таможенного органа (Красноярской таможни): ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2023 № 06-50/190, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 06.09.2012;

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая  2023  года по делу №  А33-14136/2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (заявитель, ООО «Красноярское зерно») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне ( ответчик) о признании незаконными:

-  действий Красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении ООО «Красноярское зерно»;

-  действий должностных лиц Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

Также ООО «Красноярское зерно» заявлено ходатайство от 15.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления (запрета) действия пункта 4 акта камеральной таможенной проверки от 24.04.2023 № 10606000/210/240423/А000014, до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному спору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023 в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным Российской Федерации от 23.06.2016 Законом                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель ходатайствует о приостановлении действия пункта 4 акта камеральной таможенной проверки от 24.04.2023 № 10606000/210/240423/А000014 о принятии в соответствии со статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пунктом 21Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10620010/120221/0029895, 10620010/120221/0029910, 10620010/120221/0029927, 10620010/120221/0029939,            10620010/120221/0029948,   10620010/120221/0030052, 10620010/120221/0030063,            10620010/120221/0030069,   10620010/120221/0030077,

10620010/120221/0030089 до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия Красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении ООО «Красноярское зерно», а также действия должностных лиц Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования), то есть акт, действие которого заявитель просит приостановить в части, не оспаривается.

Также приведенные доводы заявителя, обосновывающие принятие истребуемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о затруднении, либо невозможности исполнения судебного акта, а также причинении значительного ущерба непринятием испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, акт камеральной таможенной проверки от 24.04.2023 №10606000/210/240423/А000014 не обладает признаками ненормативного акта.

По своей правовой природе акт проверки является документом, фиксирующим результаты проведенной органом контроля проверки деятельности по использованию лесов.

Акт проверки может являться одним из доказательств для вывода о допущенных обществом нарушениях законодательства и подлежит исследованию уполномоченным органом в качестве основания для решения вопроса о привлечении лица, в отношении которого составлен Акт, к ответственности, принятия решений.

Обжалование доказательств и документов, полученных в ходе проверки, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Акт проверки не создает для общества каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав.

По результатам рассмотрения акта может быть принят процессуальный документ, влекущий определенные последствия для общества (с учетом обстоятельств зафиксированных в акте), который подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к публичной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении  заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления (запрет) действия пункта 4 акта камеральной таможенной проверки от 24.04.2023 № 10606000/210/240423/А000014  отказано  обосновано.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт камеральной таможенной проверки обладает признаками решения таможенного органа, в отношении которого судом могут быть приняты обеспечительные меры,  не основаны на нормах права.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся, исходя из их содержания, решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию). Вместе с тем, в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6).

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования акта проверки, не содержащего властно-распорядительных, или обязывающих предписания или решения, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2022 N Ф02-6722/2022 по делу N А58-7503/2022.

Как уже было отмечено выше, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Вместе с тем в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия Красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении ООО «Красноярское зерно», а также действия должностных лиц Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования), то есть акт, действие которого заявитель просит приостановить в части, не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции  применительно к положениям частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отсутствовали основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2023 года по делу №  А33-14136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко