АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14025/17

17 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ростовской таможни 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

третье лицо «LEGO JURIS A/S» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Хоган Лавеллз»  

при участии:

от заявителя: ФИО3,  представитель, доверенность от 20.12.2017 № 02-32/1687; Криворот Е.В., представитель, доверенность от 12.09.2017 № 02-32/1292.

установил:

Ростовская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требования отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Третье лицо – ООО «Хоган Лавеллз»  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило пояснения, согласно которым просит привлечь предпринимателя к административной ответственности. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Азовского таможенного поста Ростовской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного  союза  из  Китая  на  основании  внешнеторгового  контракта №  SO 16-192, заключенного между фирмой SYNERGY TRADING COMPANY   LIMITED   (КИТАЙ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Указанная декларация была принята должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни и зарегистрирована за номером 10313010/280217/0002814. Указанная таможенная  декларация   была  подана ФИО2  для  целей  таможенного декларирования   в   соответствии   с   таможенной   процедурой   «выпуск   для   внутреннего потребления» 10 товаров, в том числе товара № 2 - «детские игрушки для конструирования из пластмассы: артикул 706-1/6» в количестве 576 штук ...» (код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500).

В ходе таможенного контроля, проведенного в форме таможенного досмотра (АТД № 10313030/020317/000135) было установлено, что на индивидуальную упаковку товара № 2 с артикулом 706-1/6 в количестве 576 штук нанесено обозначение «BIONICLE», сходное с товарным знаком компании «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris A/S»). В соответствии со ст. 331 ТК ТС, Азовским таможенным постом было принято решение о приостановлении выпуска товара № 2.

21.03.2017 в Азовский таможенный пост поступило заявление от 17.03.2017 № 323059 от представителя компании «ЛЕГО Джурис А/С» на территории Российской Федерации по доверенности от 15.07.2016 ФИО4, являющейся сотрудником компании   Хоган Лавеллз, из которого следует, что компания «ЛЕГО Джурис А/С» является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в том числе для товаров 28 класса МКТУ, «BIONICLE» (свидетельство о регистрации товарного знака в Роспатенте № 331050). 

По мнению представителя правообладателя, рассматриваемые товары, на основании проведенного анализа представленных фотографий, обладают признаками контрафактной продукции, поскольку на упаковке товара используется комбинированное обозначение «BIONICLE», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком «BIONICLE». 

Правообладатель пояснил, что предприниматель ФИО2 не является официальным дистрибьютером/импортером продукции «ЛЕГО Джурис А/С», договорных отношений с предпринимателем ФИО2 у правообладателя и доверителей не имеется.

21.03.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Азовского таможенного поста Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования №10313000-509/2017 в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - «детские игрушки для конструирования из пластмассы: артикул 706-1/6» в количестве 576 штук...» был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2017 и по акту приема-передачи передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни (Ростовская область, г. Аксай, пр-т.Аксайский 13-а).

Согласно Заключению эксперта ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.05.2017 № 12406006/0014021, полученному в ходе административного расследования по делу об АП №  10313000-509/2017,  комбинированные  обозначения  со  словесным  элементом «BIONICLE», размещенные на индивидуальной потребительской упаковке товара «конструктор» -артикула 706-1/6, образец которого представлен для проведения экспертизы, сходны до степени смешения с товарным знаком «BIONICLE», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 331050, в том числе для товаров 28 класса МКТУ «игры» и «игрушки», исключительные права на который принадлежат компании «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris A/S»). Toвap «конструктор» артикула706-1/6, образец которого представлен для проведения экспертизы, является однородным с товарами 28 класса МКТУ «игры» и «игрушки», для индивидуализации которых предназначен товарный знак компании «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris А/S»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.08.2007 под номером 331050.

Полагая, что  действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,  19.05.2017 Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-509/2017 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол от 19.05.2017 об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Ростовской таможней в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10313000-509/2017 от 19.05.2017, заключением эксперта ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.05.2017 № 12406006/0014021 подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель ФИО2 как лицо, осуществляющее реализацию продукции, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек. 

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечаниями в ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если АПК РФ не установлено иное

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере –  10 000 рублей.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2017 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Ростовской таможни по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 26.09.1963, место рождения о/с 18 Зимовниковский район, Ростовской обл., адрес (место нахождения): 344030, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Конфисковать товар – «конструктор, маркировка на упаковке BIONICLE, артикул 706-1/6 в количестве 576 штук, упакованные в 6 картонных коробок, оклеенных ярлыками обеспечения сохранности упаковки с оттиском печати Азовского таможенного поста», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Ростовской таможни по адресу: 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001. Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, № счета - 40101810800000002901, БИК-044501002, КБК-15311604000016000140. В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000, очередность платежа – 5. В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД юр.лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП. 

В поле 107 платежного поручения указывать -10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-509/2017 в отношении ИП ФИО2; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310103130000509172; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек – 15311103130000509174.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко