АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11154/2024

Дело № А65-16303/2024

г. Казань

17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А65-16303/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2017 № 17/02 17 и договору возмездного оказания услуг от 01.01.2021 в сумме 295 854 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 (резолютивная часть решения от 29.07.2024) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права. Указывает на необходимость рассмотрения дела в общем порядке. Также ссылается на ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие фактическое исполнение истцом спорных договоров.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором возмездного оказания услуг от 01.01.2021, на условиях которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по приемке, сортировке, охлаждению, хранению и организации доставки заказчику водных биологических ресурсов (рыбы), принятых у уполномоченных заказчиком лиц.

Под приемкой стороны обусловились считать получение от уполномоченных лиц ежедневных уловов, взвешивание и учет вылова по каждому уполномоченному на вылов рыбы лиц; под сортировкой - процесс разделения улова по видам и размеру рыб; под охлаждением – процесс искусственного охлаждения рыбы до температуры ниже точки замерзания воды с применением различных способов замораживания; под доставкой – осуществление доставки в пункт приемки, расположенный в г.Болгар Республики Татарстан. 

Стоимость услуг стороны установили пунктом 3.2 договора в размере 5 руб. за 1 кг принятой рыбы. 

Услуги подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента приемки оказанных услуг и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. 

Кроме того, с 17.02.2017 отношения сторон регулировались заключенным между ними договором поставки № 17/02 17, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался оплачивать стоимость товара на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Товары передаются продавцом и принимаются покупателем по товарной накладной (пункт 2.4. договора).

Цена товара - 4 руб. за 1 кг принятой рыбы без ветеринарного заключения и 10 руб. за 1 кг принятой рыбы с ветеринарным заключением (пункт 3.1.договора). 

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за поставленный товар должна была производиться не позднее 25 числа текущего месяца по цене, указанной в товарной накладной. 

По мнению истца, он надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанным договорам, тогда как ответчик допускал регулярную просрочку в исполнении своих денежных обязательств перед истцом, что повлекло образование за ним задолженности в сумме 395 854 руб. по состоянию на 31.12.2023. 

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела был представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Как указал истец, после подписания данного акта ответчик оплатил истцу 100 000 руб., в связи с чем, сумма долга снизилась до 295 854 руб., которые и явились предметом исковых требований в рамках настоящего судебного дела.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 8, 309, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пришли к верному выводу, что представленные истцом документы не позволяют признать их убедительными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт наличия неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Основаниям для оплаты выполненных работ и/или оказанных услуг является подписанный сторонами акт выполненных работ и прочая бухгалтерская документация.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг, поставки товара истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Судами правомерно отклонена ссылка истца на имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов, поскольку при наличии между сторонами спора относительно самого факта оплаты по договору исследованию подлежат именно документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается каждая операция по движению товарно-материальных ценностей. В свою очередь, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, такие акты являются вторичными документами и не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем не могут расцениваться в качестве бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) обязательств.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое исполнение истцом спорных договоров.

Кроме того, представленный истцом акт сверки не содержит указания на реквизиты договоров и первичной документации к ним; в нем указаны лишь наименования совершенных между сторонами хозяйственных операций в виде продажи и оплаты, а также даты их совершения и суммы; при это не отражены наименования первичных учетных документов с идентифицирующими их реквизитами.

Также судами верно отмечено, что  условия заключенных сторонами договоров предусматривали оформление факта оказания услуг подписанием двусторонних актов приемки таких услуг, а факта передачи товара – подписанием товарной накладной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, представленные стороной доказательства должны обладать свойством относимости и допустимости, быть достоверными, взаимосвязанными и достаточными в своей совокупности для подтверждения того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу.

В данном случае представленные истцом документы не позволяют признать их убедительными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт наличия неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

С учетом изложенного, фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А65-16303/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                    И.В. Арукаева