ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10568/2022

город Воронеж

16 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                               Кораблевой Г.Н., 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800114343, ИНН 

<

***>) о взыскании 109 196 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 73 527 руб. 36 коп. пени за период с 26.08.2021 по 04.05.2022,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 109 196 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз, 73 527 руб. 36 коп. пени за период с 26.08.2021 по 04.05.2022 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования УИЗО АГО г. Воронеж удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу УИЗО АГО                           г. Воронеж взыскано 109 196 руб. 54 коп. задолженности, 70 342 руб. 37 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просил его отменить и принять новый судебный акт.

Определением арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 принята апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу №А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе возбуждено производство.

В связи с подачей ИП ФИО1 апелляционной жалобы 28.09.2022 Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение.

УИЗО АГО г. Воронеж представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «Логистика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4868-18/гз в отношении земельного участка площадью 6 731 кв. м с кадастровым номером 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: объекты производственного назначения и стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа, объекты мелкооптовой торговли, объекты торгово-складского назначения (пункт 1.1 договора). 

Договор аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз согласно пункту 2.1. заключен сроком до 25.03.2053. По акту приема - передачи земельный участок передан арендатору. 

Согласно пункту 2.7 договора аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу № А14-877/2021, в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 19.06.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-2000» (далее - ООО «Факел-2000»), о чем 03.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36:34:0306086:8142-36/069/2019-11. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2022 ИП ФИО1 в период с 24.12.2020 по 03.03.2021 обладал на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 36:34:0306086:11532 площадью 2 095,5 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, с 04.03.2021 - нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11540 площадью 99,5 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11541 площадью 74,4 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11542 площадью 149,2 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11543 площадью 62,3 кв. м, нежилыми помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11544 площадью 146,6 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0605058:3003 площадью 1 490,6 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11545 площадью 60,2 кв. м, расположенными на спорном земельном участке. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу № А14-877/2021 с ИП ФИО1 в пользу УИЗО АГО                              г. Воронеж взыскано 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020 и с 24.12.2020 по 31.12.2020, 877 руб. 58 коп. неустойки за период с 27.10.2020 по 05.11.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А14-1761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ИП ФИО1 в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 204 063 руб. 09 коп., в том числе 154 704 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021,                              49 358 руб. 86 коп. пени за период с 06.11.2020 по 25.08.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При определении расчета размера арендной платы УИЗО АГО                          г. Воронеж применило постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг =КС хАст хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. 

При этом вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы. 

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда». 

Данный приказ был опубликован 19.11.2020 в информационной системе «Портал Воронежской области» в сети «Интернет» (http://www.govvrn.ru). 

В соответствии с выпиской из Единой государственного реестра недвижимости от 29.04.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306086:8142 с 01.01.2021 составляет 16 379 485 руб. 61 коп. 

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2021 составляет 327 589 руб. 71 коп., в квартал - 81 897 руб. 43 коп. 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 218 393 руб. 14 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022. 

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки истец начислил за период с 26.08.2021 по 04.05.2022 пени в размере 73 527 руб. 36 коп. и направил уведомление-предупреждение от 06.05.2022 с предложением в течение пяти календарных дней погасить имеющуюся задолженность. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке задолженности и пени послужила основанием для обращения УИЗО АГО г. Воронеж в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату. 

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

При этом данная статья ЗК РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Таким образом, ИП ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной в спорном договоре аренды, поскольку в договоре в качестве арендатора указано ООО «Факел-2000», дополнительное соглашение об изменении стороны по спорному договору не заключалось, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Данный вывод также сделан в судебных актах по делам № А14-877/2021, № А14-1761/2022, в рамках которых с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и пени по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз за предыдущие периоды.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Расчет арендной платы истцом произведен на основании положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области». 

Поскольку доказательства внесения ИП ФИО1 арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 109 196 руб. 54 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

В связи с изменением с 04.02.2020 постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках снесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размера неустойки, УИЗО АГО г. Воронеж с указанной даты уменьшило размер пени до 0,1% за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта договора аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз истцом заявлено о взыскании с ответчика                                      73 527 руб. 36 коп. пени за период с 26.08.2021 по 04.05.2022. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд области скорректировал период начисления неустойки с 26.08.2021 по 31.03.2022 с учетом введения на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, исключающим начисление неустойки на ранее возникшую задолженность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на 11.08.2022 сумма задолженности за спорный период по договору составляла 54 598 руб. 24 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 № 4868-18/гз. 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) по делу № А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) по делу № А14-10568/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Кораблева