/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5543/17 

Екатеринбург

06 октября 2017 г.

 

Дело № А60-61686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Тороповой М. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу № А60-61686/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Таватуй» (далее – товарищество «Таватуй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее -департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:2907001:1 общей площадью 519 371 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для садоводства», местоположение: Свердловская область, Невьянский район, к.с. «Таватуй», в соответствии с данными межевого плана от 01.02.2016, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «УралГеоКадастр». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Решением суда первой инстанции от 23.03.2017 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 (судьи Полякова М. А., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца к управлению отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к управлению отказать.

Заявитель полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на ст. 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, заявитель отмечает, что полномочиями по распоряжению лесными участками на территории Свердловской области осуществляет Департамент лесного хозяйства Свердловской области. С учетом изложенного заявитель полагает, что оснований для привлечения управления к участию в деле в качестве соответчика неправомерно, поскольку заявитель не является уполномоченным органом в сфере распоряжения земельными участками, а значит и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявитель отмечает, что, поскольку управление не является ни собственником земельного участка, ни его правообладателем (а значит и не смежным землепользователем), а только лишь законным представителем собственника в порядке ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлечение управления к участию в деле в  качестве соответчика, необоснованно. По мнению заявителя, в качестве ответчика должна была быть привлечена Российская Федерация в лице управления, поскольку Российская Федерация с учетом положений ст. 1, 2, 124, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации является полноценным участником гражданско-правовых отношений со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству от 26.12.1996 серия РФ-XXXVII СВО-15 № 0377422 на право собственности на землю, коллективному саду «Таватуй» з-да «Уралтрансмаш» ж/д района г. Екатеринбурга был предоставлен земельный участок площадью 49,933 га, расположенный по адресу: на землях Невьянского лесхоза Таватуйского лесничества кв. 110 литер 15, 30, для коллективного садоводства. 

Из устава товарищества «Таватуй» следует, что товарищество организовано решением граждан-учредителей на собрании 08.08.2010 путем реорганизации коллективного сада «Таватуй». 

Товарищество является правопреемником коллективного сада «Таватуй» открытого акционерного общества «Уралтрансмаш», который был создан на основании следующих документов: письма от 13.05.1994 № 92/ЗК «Уралтрансмаш» главе администрации Невьянского района Масленникову В.М. «О выделении дополнительных площадей», постановления главы администрации г. Невьянска от 02.08.1992 № 336п и от 24.08.1993 № 663 «Об отводе земельного участка», свидетельства о праве собственности на землю от 26.12.1996 серия РФ-XXXVII СВО-15 № 0377422, устава садово- огороднического товарищества «Таватуй» ПО «Уралтрансмаш» от 1993 г. 

Суды установили, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 483 414 кв.м. с кадастровым номером 66:15:2907001:1. 

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. 

Сведения о земельном участке внесены с учетом вычета площадей участков, права на которые оформлены членами товарищества, что отражено в кадастровой выписке от 14.12.2016. 

По заказу товарищества 01.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «УралГеоКадастр» составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:15:2907001:1. 

При согласовании межевого плана со смежными землепользователями (участок лесного фонда 66:15:0000000:42) товарищество «Таватуй» обратилось в департамент и управление.

Письмами от 04.10.2016 № 24-08-10-7908 (департамент), от 28.10.2016 № АР-12478/07 (управление)  ответчики отказали в согласовании границ, указав на пересечение земельного участка с землями лесного фонда в квартале 64 (части выделов 5,15, 20, 21, 22) Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесхоза (66:15:0000000:42), ранее квартал 110. 

Ссылаясь на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 66:15:2907001:1 фактически установлена и закреплена с использованием искусственного объекта (забора, место положения которого устанавливалось совместно с работниками лесничества), данная граница не изменялась более пятнадцать лет, а также на положения п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), товарищество «Таватуй» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. 

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ). 

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции исходил из того, что границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором); границы лесного участка, являющего смежным, не установлены, в связи с чем нет оснований для вывода о пересечении границ земельных участков;  истец добросовестно, открыто владеет земельным участком с кадастровым номером 66:15:2907001:1.

По существу спора указанные выводы суда управлением не оспариваются.

Управление полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по распоряжению лесными участками от имени Российской Федерации переданы субъекту Российской Федерации в лице департамента на основании ст. 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и обоснованно им отклонен.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии с данными кадастрового паспорта собственником смежного лесного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 является Российская Федерация.

Обращение товарищества  являлось предметом рассмотрения управления, им был дан отказ в согласовании границ.

Предметом рассмотренного спора является установление границ земельного участка, принадлежащего товариществу. Вопросов, касающихся распоряжения лесным участком, суд не рассматривал.

Таким образом, привлечение управления к участию в деле в качестве соответчика, наряду с департаментом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав управления, так как решением суда на управление не возложено обязанности совершить какие-либо действия, выходящие за пределы его полномочий.

Ссылка управления на то, что оно не является надлежащим ответчиком, так как не является ни правообладателем, ни собственником земельного участка, является необоснованной. Управление привлечено к участию в деле как государственный орган, представляющий интересы Российской Федерации, являющейся собственником смежного лесного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу № А60-61686/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             З.Г. Семенова