АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9139/2019

г. Чебоксары

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наше дело»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1248720 руб. 72 коп.,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 617022 руб. 71 коп.

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее – ООО «Наше дело», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (далее – ООО «ВДСК», ответчик) о взыскании 1248720 руб. 72 коп. долга, 230522 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2016 № 01/12-1. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что в связи с корректировкой долга на сумму 1961931 руб. 98 коп. задолженность ответчика погашена в сумме 505007 руб. 82 коп. 

Определением суда от 12.11.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «ВДСК» взыскании с ООО «Наше дело» 505007 руб. 82 коп. долга и 112014 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Требования встречного иска мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 13.12.2016 № 371/012/16 перед ответчиком – новым кредитором на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.01.2017 № 381/012/17. 

В заявлении от 22.11.2019 ООО «ВДСК» просило дополнительно взыскать с ООО «Наше дело» 995978 руб. 57 коп., составляющие задолженность по договору купли-продажи квартиры от 13.01.2017 № 08/01/17, перед ответчиком – новым кредитором на основании договоров уступки права требования от 26.07.2017 и от 27.09.2017 (т. л.д. 132-133). 

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В суд представил ходатайство от 17.06.2020 о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить. Заявил отказ от встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Наше дело» (перевозчик, исполнитель) и ООО «ВДСК» (заказчик) заключили договор от 01.12.2016 № 01/12-1, по условиям которого перевозчик (исполнитель) обязался оказать услуги по перевозке строительных материалов заказчика грузовыми автомобилями (самосвал, тягач с полуприцепом) и услуги строительными механизмами, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить (т. 1 л.д. 13-16). 

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги по перевозке строительных материалов автотранспортом и оказанные механизмами услуги, исходя из расценок, указанных в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

На основании пункта 5.2 договора оплата услуг должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (исполнителя) на основании товарно-транспортных накладных, путевых листов строительной машины (ЭСМ-2), справок для расчета за оказанные услуги (ЭСМ-7), актов выполненных работ, счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента предъявления названных документов. 

Согласно спецификациям от 01.12.2016 № 1 и № 2 перевозчик обязался оказать услуги следующими транспортными средствами: автомобиль КамАЗ, МАЗ (тягач с полуприцепом) – 900 руб. м/час, строительный механизм (экскаватор ЕК-18-20 пневмоколесный) – 1400 руб. м/час, автомобиль КамАЗ (самосвал) – 840 руб. м/час., автомобиль КамАЗ (самосвал) – по маршруту ООО «Нерудстром» г. Новочебоксарск – ООО «ВДСК» г. Новочебоксарск 118 руб. за 1 тонну перевезенного груза. 

Как указывает истец, в рамках принятых на себя обязательств в соответствии с актами от 31.01.2016 № 238, от 31.01.2017 № 4, от 28.02.2017 № 35, от 28.02.2017 № 33, от 31.03.2017 № 57, от 31.03.2017 № 61, от 30.04.2017 № 68, от 30.04.2017 № 70, от 31.05.2017 № 77, от 31.05.207 № 90, от 30.06.2017 № 99, от 20.07.2017 № 118, от 20.07.2017 № 119, от 31.07.2017 № 122, от 31.07.2017 № 124, от 31.07.2017 № 127, от 31.08.2017 № 140, от 31.08.2017 № 141, от 31.08.2017 № 144, от 31.08.2017 № 147 он оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1248710 руб. 72 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной статьи акты об оказанных услугах и транспортные накладные, приняв во внимание, что указанные документы подписаны представителями ответчика, подписи которых скреплены оттисками печати и штампа ООО «ВДСК», арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с мнением истца о стоимости оказанных услуг по акту от 30.04.2017 № 68.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора (пункт 5.1) стороны пришли к согласию о том, что оплата услуг должна быть произведена исходя из расценок, приведенных в спецификациях. 

В спецификации от 01.12.2016 № 1 цена услуг, оказываемых автомобилем МАЗ согласована в размере 900 руб. м/час с НДС.

Согласие об оплате услуг по цене 950 руб. м/час сторонами не достигнуто (подписи представителей ответчика в разделе 16 транспортных накладных отсутствуют). 

При таких обстоятельствах, услуги, оказанные по акту от 30.04.2017 № 68, подлежат оплате в сумме 95400 руб. (106 час. х 900 руб.). 

Таким образом, общая стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг составляет 1243410 руб. 72 коп. 

26.07.2017 ООО «Наше дело» (цедент) и ООО «Торговый дом «Чебоксарский» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «ВДСК» в размере 484335 руб. 74 коп. долга, возникшее из обязательства по договору на оказание услуг грузовыми автомобилями и строительными механизмами от 01.12.2016 № 01/12-1 (т. 4 л.д. 76-77). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства признания договора недействительным материалы дела не содержат. 

Следовательно, право требования оплаты спорных услуг на сумму 484335 руб. 74 коп. перешло к ООО «Торговый дом «Чебоксарский». 

Иск о взыскании суммы основного долга является обоснованным в размере 759074 руб. 98 коп. 

Встречное требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) и ООО «Наше дело» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 13.12.2016 № 371/012/16, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «МастерСтрой» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером № 85, ориентировочной площадью 71,7 кв.м. на четвертом этаже, в том числе остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенном в 

<

...>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 18.07.2019 № 74 между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «МастерСтрой», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации 21-21/001-21/031/001/2016-2436/1 (т. 1 л.д. 79-81).

Передаваемое право требования оценено сторонами в размере 2652900 руб. Указанная сумма подлежит оплате путем перечисления денежных средств либо иным способом не запрещенным действующим законодательством, в том числе путем зачета встречных однородных требований 

ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) и ООО «Волжский домостроительный комбинат» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 09.01.2017 № 381/012/17, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Наше дело» (должник) по заключенному между должником и цедентом договору уступки права требования (цессии) от 13.12.2016 № 371/012/16 (т. 1 л.д. 112).

Размер долга определен в сумме 1961931 руб. 98 коп. (пункт 1.2 договора). 

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе принадлежащее ему на основании обязательства право (требование) передать другому лицу по сделке.

К отношениям, связанным с продажей имущественных прав применяются общие положения о договоре купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вследствие заключения договора цессии от 09.01.2017 № 381/012/17 к ООО «ВДСК» перешло право требовать от ООО «Наше дело» уплаты долга за полученное право требования по договору цессии от 13.12.2016 № 371/012/16 в размере 1961931 руб. 98 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019 по делу А79-9503/2019 установлено, что часть суммы долга в размере 1456924 руб. 16 коп. погашена путем зачета встречных однородных требований в счет оплаты ООО «ВДСК» товара, поставленного ООО «Наше дело» в рамках договора поставки от 01.12.2016 № 01/112-2. 

Доказательства уплаты долга в размере 505007 руб. 82 коп. материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «ВДСК» о взыскании с ООО «Наше дело» задолженности в сумме 505007 руб. 82 коп. является правомерным. 

Также ООО «ВДСК» просит взыскать с ООО «Наше дело» 995978 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи квартиры от 13.01.2017 № 08/01/17. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый дом «Чебоксарский домостроительный комбинат» (продавец) и ООО «Наше дело» (покупатель) заключили договор от 30.01.2017 № 08/01/17, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

Цена жилого помещения согласована в размере 2620000 руб. (пункт 2 договора).

На основании пункта 3 договора расчет между сторонами должен быть произведен в момент подписания договора купли-продажи.

В силу пункта 16 договора передача квартиры произведена при подписании договора, который в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу передаточного акта, стороны претензий по передаче не имеют. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2017.

Ответчик указывает, что 26.07.2017 ООО «Торговый дом «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) и ООО «ВДСК» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Наше дело» уплаты долга по договору купли-продажи от 30.01.2017№ 08/01/17 в сумме 484335 руб. 74 коп. 

27.09.2017 ООО «Торговый дом «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) и ООО «ВДСК» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Наше дело» уплаты долга по договору купли-продажи от 30.01.2017 № 08/01/17 в сумме 511642 руб. 83 коп. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Договоры уступки прав (требования) от 26.07.2017 и 27.09.2017 направлены в материалы дела в форме незаверенных копий, подлинники договоров на обозрение арбитражному суду не предоставлены. Согласно справке ООО «ТД «ЧДСК» от 30.01.2017 № б/н, представленной в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, у ООО «Наше дело» задолженности по договору купли-продажи не имелось (т. 1 л.д. 157). 

При таких обстоятельствах, факт заключения сторонами названных договоров не может быть признан арбитражным судом. 

С учетом изложенного, с ООО «ВДСК» подлежит взысканию долг в сумме 759074 руб. 98 коп., с ООО «Наше дело» - долг в сумме 505007 руб. 82 коп.

ООО «Наше дело» также просит взыскать с ООО «ВДСК» 230522 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу названной нормы права кредитор вправе требовать привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914 разъяснил, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

С учетом изложенного, за период с 14.01.2017 по 17.06.2020 проценты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 57624 руб. 99 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.06.2020 проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ООО «ВДСК» от встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» 759074 (Семьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре) руб. 98 коп. долга, 57624 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 17.06.2020 и с 18.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» 505007 (Пятьсот пять тысяч семь) руб. 82 коп. долга и 9424 (Девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать. 

Производство по встречному иску в части взыскания 112014 (Сто двенадцать тысяч четырнадцать) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга прекратить.

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» 244643 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 16 коп. долга, 57624 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 17.06.2020 и с 18.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» в доход федерального бюджета 12448 (Двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета 5094 (Пять тысяч девяносто четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов