﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135671/2019

14 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

Туманов С.С. по паспорту:

от финансового управляющего представитель Анферов М.А. по доверенности от 20.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18786/2021, 13АП-18784/2021) Лавришина Василия Васильевича и финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу № А56-135671/2019 (судья Д.В. Лобова), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Туманова Сергея Сергеевича,   

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 Туманов Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком, финансовым утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда от 24.03.2020 в части введенной в отношении                Туманова С.С.  процедуры банкротства отменено, в отмененной части принят новый судебный акт, в отношении Туманова С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в остальной части решение суда от 24.03.2020 оставлено без изменения.

Решением о суда от 22.09.2020 Туманов С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым утверждена Ага-Кулиева Ю.Э.

Определением суда от 12.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении               Туманова С.С., Туманов С.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2021, Лавришин Василий Васильевич и финансового управляющего должником обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение.

Лавришин В.В. считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд в рамках обособленного спора № А56-135671/2019/сд.1. По мнению подателя жалобы, не распределенные денежные средства, находящиеся на счете должника, должны были поступить ему как кредитору. Лавришин В.В. указывает на то, что должник не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку совершил недобросовестные действия в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно непосредственно после введения процедуры банкротства снял со своего счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению без согласия финансового управляющего. Кроме того, не установлено местожительство супруги должника, а соответственно не разрешен вопрос о выделе супружеской доли в общем имуществе и обращения взыскания на нее.

Финансовый управляющий в жалобе ссылается на то, что дату рассмотрения отчета не были рассмотрены все споры по вопросу возврата имущества в конкурсную массу должника, которое подлежало бы реализации с открытых торгов с целью удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве должник просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на выполнение всех возможных мероприятий для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы,         Туманов С.С., возражал против ее  удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в обосновании которого сослался на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации по обособленному спору № А56-135671/2019/сд.1

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, признал наличие возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие имущество органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, сделок для оспаривания финансовым управляющим выявлено не было, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, в связи с чем оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов им не было указано. 

Вопреки доводам подателей жалобы, подача кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации по обособленному спору № А56-135671/2019/сд.1 не является основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 307-ЭС21-7921 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае таковых не имеется и кем-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц не раскрывалось в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

Для преодоления установленной Законом о банкротстве презумпции необходимости освобождения гражданина от долгов по результатам потребительского банкротства заинтересованному в этом лицу (кредитору) следует доказать, что гражданин создал такие препятствия для удовлетворения требований кредиторов, скрыв от них, суда и управляющего значимую информацию, которые позволили ему, с одной стороны, сохранить ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а с другой - освободиться от долгов перед кредиторами.

Подобных обстоятельств не установлено, и аргументированный вывод об их отсутствии сделан судом первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков