ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17050/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 года

Дело № А47-18981/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу № А47- 18981/2022

 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 №2, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик, МП ЖКХ «Нежинка») о взыскании 105 255 руб. 25 коп. сумма основного долга за оказываемые услуги водоотведения.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Агромир», акционерное общество «Санаторий «Дубовая Роща» (далее – третье лица, ООО «ВодоканалСтройСервис», ООО «Агромир», АО «Санаторий «Дубровская Роща»; л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

МП ЖКХ «Нежинка» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие заключенного договора водоотведения, отсутствие в материалах дела доказательств фактического присоединения сетей в спорный период, отсутствие доказательств оказания услуг по водоотведению.

К представленному акту от 15.06.2022 № 044643 апеллянт относится критически, поскольку из содержания акта невозможно установить какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие доводы истца, акт составлен в отсутствие представителя ответчика.

Податель жалобы также возражал относительно расчета истца. Истцом применен к расчету «среднестатистический объем проходящих сточных вод», с учетом данных прибора учета, установленного в ноябре 2022 года, что противоречит нормам действующего законодательства.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Оренбург Водоканал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП ЖКХ «Нежинка» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты централизованной системы водоотведения канализационные сети (самотечный коллектор протяженностью 6880 м), расположенные по адресу: 

<

...>, и канализационная насосная станция - 1 (нежилое здание, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 15.06.2022 №044643 зафиксирован факт технологического присоединения объектов централизованных сетей водоотведения к канализационным сетям ООО «Оренбург Водоканал».

МП ЖКХ «Нежинка» 04.04.2022 направило в адрес ООО "Оренбург Водоканал" заявку на заключение договора на транспортировку сточных вод, истец направил в адрес ответчика договор водоотведения, который ответчиком не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, ООО «Оренбург Водоканал» оказывало в период с июня по август 2022 услуги по водоотведению.

В целях проведения оплаты,  ООО «Оренбург Водоканал» направило в адрес МП ЖКХ «Нежинка» универсальные передаточные документы. В связи с отсутствием оплаты и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая отсутствие оплат, ООО «Оренбург Водоканал»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению на заявленную сумму подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) (пункт 1 статьи 1 данного Федерального закона).

Согласно пункту  1 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013          № 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644).

Согласно норме части 1  статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункту 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к следующему.

Договор на водоотведением между истцом и ответчиком не заключался, акт от 15.06.2022 № 044643 составлен в отсутствие представителя ответчика. Истцом не доказано фактическое оказание услуг.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний прибора учета.

Согласно материалам дела, истцом уточнен размер исковых требований из среднестатистического объема отводимых сточных вод по данным прибора учета №210679 з/н 21194885 (л.д. 76 - 78).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основного долга  судом проверен, ответчиком не оспорен.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика по  договору за период с июня по август 2022 подтверждается представленными в материалы дела документами,  в том числе Техническими условиями подключения объекта к сетям водоотведения (л.д. 27-28), актом от 15.06.2022 № 044643, счетом на оплату (л.д. 33), платежными поручениями от 10.02.2023 № 40, от 25.01.2023 № 15, от 25.01.2023 № 14.

Поскольку ответчиком, не представлено первичных документов, опровергающих предъявляемые к взысканию объемы оказанных услуг по водоотведению, то в соответствии с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом не доказан размер задолженности не могут признаны обоснованными.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих либо вносящих разумные сомнения в документы, представленные истцом в обоснование иска. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует подписанный договор водоотведения, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что проект договора от 15.06.2022 № 9860/190-р был направлен в адрес ответчика 22.07.2022 (л.д. 12).

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств того, что в установленный законом срок ответчик высказал свои возражения относительного заключения договора от 15.06.2022 № 9860/190-р, не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен в редакции истца.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не оказании в спорный период истцом услуг по водоотведению также подлежат отклонению.

Доводы апеллянта относительно составления акта от 15.06.2022 № 044643 в отсутствие представителя ответчика отклоняются, поскольку ФИО3, указанный в акте в качестве представителя ответчика, обеспечил доступ работникам компании на объект. Факты нахождения данного лица на территории учреждения и обеспечения им доступа оказались достаточными для того, чтобы работники компании восприняли, что полномочия ФИО3 действовать от имени МП ЖКХ «Нежинка» явствуют из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт составлялся непосредственно на месте обнаружения нарушения. Полномочия вышеуказанного лица в данной ситуации следовали из обстановки, в которой он действовал, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, оснований относится критически к акту от 15.06.2022 № 044643 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Довод апелляционной жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению прямо предусмотрена заключенным сторонами договором. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных  истцом услуг не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу № А47- 18981/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина 

 

                                                                                          С.В. Тарасова