Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1515/2018

г. Черкесск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 315 руб. 34 коп. Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Из искового заявления следует, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Из поданных налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-3 кварталы 2015 года следует, что сумма налога, подлежащая уплате за каждый из периодов, составляет 3 641 руб.

Требованием №105991 по состоянию на 25.11.2015 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в размере 1 315 руб. 34 коп. Указанное требование исполнено предпринимателем частично в части уплаты налога. Задолженность по пени в размере 1 315 руб. 34 коп. предпринимателем не уплачена. Решение о взыскании задолженности через суд налоговый орган не принимал.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против перехода их предварительного в судебное заседание истец не возражает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебный акт по делу направлялся по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 

<

...>.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.07.2018, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения». На возвращенном органом почтовой связи конверте имеется отметка о вторичной попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предприниматель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Возможность перехода была предусмотрена определением от 09.07.2018, возражений от сторон не поступило.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчиком была представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 3 641 руб. за каждый из отчетных периодов.

Требованием №105991 по состоянию на 25.11.2015 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10 923 руб. и пени в размере 1 315 руб. 34 коп. Указанное требование исполнено предпринимателем частично в части уплаты налога. Задолженность по пени в размере 1 315 руб. 34 коп. предпринимателем не уплачена.

Решение о взыскании задолженности через суд налоговый орган не принимал.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

В силу статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1). 

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в данной статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2). 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Таким образом, основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога. Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового Кодекса РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в рассматриваемом случае в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал.

В связи с чем, порядок судебного взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, в данном случае неприменим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в налоговый орган имел право на взыскание налога и пени в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Кодекса, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Срок добровольного исполнения требования от 25.11.2015 №105991 установлен до 15.12.2015.

Исковое заявление поступило в суд 03.07.2018, почтовое отправление, содержащее исковое заявление было направлено 25.06.2018, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Срок обращения в суд истек 15.06.2016, истец обратился с исковым заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока обращения (2 года).

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако причины пропуска срока обращения в суд не обосновал.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Период просрочки является значительным, однако каких-либо обстоятельств, препятствующих налоговой инспекции своевременно обратиться с заявлением о взыскании инспекция не указала.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у налоговой инспекции было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Налоговый кодекс РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 315 (Одна тысяча триста пятнадцать) руб. 34 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через (Ленина пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                          А.С. Дышекова