/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6280/2018

27 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19695/2018) ООО "Интеллект-Лаборатория" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 по делу № А21-6280/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО "Интеллект-Лаборатория"

к АО "Электросетьстройпроект"

о взыскании,

установил:

ООО «Интеллект-Лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «Электросетьстройпроект» о взыскании 1 110 992 руб. 85 коп. задолженности, пени и процентов по договору подряда от 10.03.2017 № 22/02/2017.

Определением суда от 04.07.2018 дело № А21-6280/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Интеллект-Лаборатория" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Как полагает истец, поскольку местом исполнения договора является Калининградская область, у истца имеются основания использовать свое право на выбор подсудности по месту исполнения договора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела ко взысканию предъявлена задолженность по договору подряда от 10.03.2017 № 22/02/2017.

В пункте 11.5. указанного договора стороны согласовали, что споры по нему подлежат разрешению в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, предусмотренными законодательством РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ и реквизитов сторон, указанных в договоре, местом нахождения ответчика указан адрес в г. Москве.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по существу связывается не с местом исполнения договора (местом выполнения работ), а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку данное дело принято к производству арбитражного суда с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Калининградской области обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 по делу № А21-6280/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 В.В. Черемошкина