﻿276/2021-20822(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-15557/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть – Технологические партнерства» на решение от 19.11.2020  Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)  и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу   № А70-15557/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть – Технологические партнерства» (628011, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица  Ленина, дом 56, кабинет 501, ИНН 8601066868, ОГРН 1188617010064;  190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 24, литер А) к Северо- Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город  Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616,  

ОГРН 1047200624789) об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Ханты-Мансийский межрайонный  природоохранный прокурор (628012, Ханты-Мансийский автономный округ  – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 1а, ИНН 8601010505,  ОГРН 1028600516911; 628416, город Сургут, улица Дзержинского, дом 7/2).  

В заседании приняли участие представители общества  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Технологические  партнерства» Абызова Н.А. по доверенности от 25.08.2020, Завьялов Р.А. по  доверенности от 30.04.2021.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть –  Технологические партнерства» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – управление, административный орган) от 25.08.2020 № 239-ГН/34  о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее –  прокурор).  

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- 

Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствуют  составы вменяемых административных правонарушений, поскольку  обществом осуществлялась опытно-промышленная разработка отдельных  залежей месторождения, а не промышленная разработка нефтяных залежей,  в связи с чем несоблюдение норматива утилизации попутного нефтяного газа  (далее – ПНГ) не может свидетельствовать о нарушении лицензионных  требований; судами необоснованно не применены положения статей 2.9  и 4.1.1 КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Прокурор отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана  лицензия ХМН 164487 НЭ от 03.12.2018 на добычу нефти северо-восточной  части Пальяновской площади Красноленинского месторождения  в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  Тюменской области. Составной частью указанной лицензии являются  Условия пользования недрами (приложение № 1, далее – Условия  пользования недрами).  

На основании задания прокуратуры Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры прокурором проведена проверка соблюдения обществом  законодательства об охране и использовании недр, в ходе которой выявлен  факт нарушения требований подпункта 10.1 Условий пользования недрами,  технического проекта «Дополнения к технологической схеме разработки  северо-восточной части Пальяновской площади Красноленинского  месторождения ХМАО-Югры Тюменской области», утвержденного  протоколом Западно-Сибирской секции ЦКР Роснедра по УВС от 17.10.2019   № 24-19 (далее – технический проект) в части рационального использования  недр и обеспечения уровня использования ПНГ в 2019 году (14, 38 % вместо  15 %; извлечено ПНГ 53,06 млн. м3 (100%), использован (сожжен) на  факельных установках ПНГ в объеме 45,43 млн. м3 (85,62%),  сверхнормативные потери составили 0,33 млн. м3 (0,62%).  

По результатам проверки прокурор вынес постановления от 03.07.2020  о возбуждении в отношении общества дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 8.10  КоАП РФ и направил их в управление для рассмотрения.  

Постановлением административного органа от 25.08.2020 № 239-ГН/34  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  7.3 и части 1 статьи 8.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 800 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии деянии общества  составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствии  нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.  

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных  ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных  ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное  нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям  при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья  влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия  является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней  целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий.  

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований  технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение  сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки  полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или  соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение  платежей за пользование недрами (пункты 2, 10 части второй статьи 22  Закона о недрах).  

Одним из основных требований по рациональному использованию  и охране недр является обеспечение рационального комплексного  использования и охраны недр (пункт 2 статьи 23 Закона о недрах).  

Исходя из положений части 2 статьи 46 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении,  проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию  и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов  

переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа  и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры  по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного  (попутного) газа и минерализованной воды, снижению негативного  воздействия на окружающую среду.  

Согласно подпункту 10.1 Условий пользования недрами владелец  лицензии обязан выполнять установленные законодательством требования по  охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с  пользованием недрами.  

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных  ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими  проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных  с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений  полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми  федеральным органом управления государственным фондом недр по  согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации  федеральными органами исполнительной власти.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт  нарушения обществом в 2019 году требований Условий пользования недрами  и технического проекта, поскольку не был соблюден определенный уровень  использования ПНГ, допущено нерациональное использование недр, ведущее  к сверхнормативным потерям.  

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты  доводы общества о ведении опытно-промышленной разработки отдельных  залежей на спорном месторождении, при которой не подлежали применению  требования о соблюдении уровня использования ПНГ, поскольку на  указанном месторождении ведется промышленная разработка иных объектов  и показатель использования ПНГ установлен для всей северо-восточной  части Пальяновской площади Красноленинского месторождения.  

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства  отсутствия у него возможности выполнения установленного  законодательством порядка пользования недрами, принятия всех зависящих  от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли  к верному выводу о наличии в его деянии составов административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи  8.10 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности административным органом не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу по правилам статьи  4.4 КоАП РФ в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1  статьи 8.10. КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной  ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения,  так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить  наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых  оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа является правомерным.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих  инстанций.  

Исходя из положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» выводы судов о невозможности  квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного,  об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде  штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии  кассационного обжалования.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда  округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-15557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева