АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63963/2020

09 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШОУ ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межмуниципальному отделу МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчики, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 39 125 руб. 00 коп.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика - МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Дуб А.С., представитель по доверенности № 1/67Д от 24.12.2020;

от ответчика – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: Дуб А.С., представитель по доверенности № 1/130Д от 30.12.2019.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 39 125 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов, потраченных на оплату стоянки транспортного средства.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Заречный» ФИО1. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.02.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца просит ознакомить его с материалами дела. Суд разъяснил порядок направления ходатайства об ознакомлении в режиме ограниченного доступа.

Определением от 05.05.2021 предварительное судебное заседание отложено.

От ответчика - МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1. Истец ходатайство поддержал. С учетом мнения представителя истца, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, по ходатайству ответчика суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 25.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком межмуниципального отдела МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ответчики не возражали. 

Рассмотрев материалы дела, суд счёл ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика подлежащим удовлетворению и на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца с учетом мнения ответчиков привлёк к участию в деле в качестве соответчика межмуниципальный отдел МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ответчики не возражали. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 06.07.2021 судебное разбирательство в связи с привлечением нового соответчика, а также третьего лица было отложено. 

В силу положений ст. 46, 51 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.  

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель ответчиков не возражает против приобщения указанного ходатайства к материалам дела. Судом указанное ходатайство рассмотрено, приобщено к материалам дела.

Определением от 06.08.2021 судебное заседание отложено до 02.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 года около 22 часов 20 минут на 2 км. автодороги Белоярский - Асбест произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Джели Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь со стороны г. Асбеста в сторону п. Белоярский совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Джели Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего произошло возгорание автомобиля «Ниссан». В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «Ниссан», получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

 Транспортное средство «Джели Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Шоу Вкуса».

В соответствии с протоколом осмотра места ДТП при производстве осмотра места происшествия транспортное средство истца было изъято. Автомобиль «Джели Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***> транспортирован и помещен на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью ТК «Спец транс» расположенную по адресу: 

<

...> «б». 

После рассмотрения материалов КУСП № 7021 от 03.08.2020, проведения необходимых следственных действии, старшим следователем СО МО МВД России «Заречный» майором юстиции ФИО1 в адрес истца выдана справка, в соответствии с которой должен произойти возврат транспортного средства «Джели Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***> с территории специализированной стоянки во владение собственника общества с ограниченной ответственностью «Шоу Вкуса». Согласно квитанции ТК № 000633 от 05.10.2020 представителем истца по доверенности уплачено 39 125 руб. 00 коп. за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. 

Как пояснил представитель истца, транспортное средство отказывались ему возвращать без производства оплаты, в связи с чем истец для получения принадлежащего ему транспортного средства вынужден был оплатить указанные выше расходы.  

Поскольку истец считает, что денежные средства должны быть уплачены ответчиком, он обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинениях ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать незаконность решений (действий) причинителя вреда, наличие вреда (убытков) и его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком), принятие всех мер для предотвращения (уменьшения) размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено, что изъятие транспортного средства «Джели Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***> на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью ТК «Спец транс» проводилось в рамках следственных действий, следовательно, бремя ответственности по оплате нахождения транспортного средства на специализированной стоянке лежит на ответчике - Министерстве  внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 по делу № А56-50641/2019.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют ни действующему законодательству, ни материалам дела. Вопреки мнению ответчика, что истец не должен был оплачивать такие расходы, ему такие расходы пришлось оплатить. В то время как, очевидно, что они не могут в данной ситуации возлагаться на истца, которому без оплаты со стоянки транспортное средство не выдавали.

Отдельно суд отмечает, что кредитором – истцом по делу, по сути, предприняты разумные меры по минимизации таких расходов.   

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании убытков в размере  39 125 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШОУ ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 125 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. В остальной части иска отказать. 

4. Решение по настоящему дел у вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина