АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-2020/2016

г.Калуга

8» февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.02.2017.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании:

от истца: 

ОАО «Белгородская сбытовая компания»

от ответчика:

СПТК «Томаровский»

от третьего лица:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»

ФИО5 (дов. от 20.12.2016 № 11/4760);

ФИО6 (дов. от 13.01.2017 № 11/175);

ФИО7 (дов. от 26.01.2017 );

ФИО8 - председателя правления;

ФИО9 (дов. от 01.06.2016 № Д-БЛ/23/32);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу СПТК «Томаровский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу №А08-2020/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ОАО «Белгородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к сельскому потребительскому торговому кооперативу «Томаровский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - СПТК «Томаровский») о взыскании 151669 руб. 17 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 (судья Бугаева О.Ю.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи  Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016  оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, СПТК «Томаровский» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

    Представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель СПТК «Томаровский»  также ходатайствовал о приобщении к материала дела дополнительных документальных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, в том числе: справка с места работы ФИО10 от 31.10.2016 № 36, график дежурств  филиала  ПАО «Федеральная сетевая компания  ЕЭС» Черноземное ПМЭС за октябрь 2014 года, объяснительная  ФИО10, копии журнала  выполненных работ от 22.10.2014, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не был представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.

При этом о невозможности представления таких доказательств в связи с наличием уважительных, независящих от воли заявителя причин, объективно препятствующих ему представить эти доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось.

Указанные документы в полном объеме (6 листов) возвращены СПТК «Томаровский» сопроводительным письмом посредством почтовой связи в порядке ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СПТК «Томаровский» ( потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3140134, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - принять и оплатитьь электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Количество  электроэнергии, поставленной потребителю, определяется по показаниям   коммерческих приборов учета, перечень которых содержится в приложении № 3 к договору, согласно которому в нежилом помещении (магазин № 28 в с.Черкасское) ответчика на шкафу учета установлен прибор учета типа ПСЧЗА.07.302.1 № 07000729  с пломбой № 603628 для защиты от несанкционированного доступа к цепям учета, что подтверждается актом проверки работы приборов и состояния схемы учета от 04.10.2013 № 31/178776.

Узел учета находится в эксплуатационной ответственности СПТК «Томаровский».

В ходе проверки 22.10.2014 работы приборов учета и состояния схемы учета ответчика по присоединению «магазин № 28 с.Черкасское», проведенной  ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» с участием представителя ответчика, выявлено неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии, а именно - отсутствие ранее установленной пломбы сетевой организации, что  зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 22.10.2014 № 31/44210343, а также в акте проверки от 22.10.2014  № 31/221594. 

Данные акты подписаны представителем СПТК «Томаровский»  ФИО10 без каких-либо разногласий.

 На основании  составленного акта от 22.10.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной  электрической энергии в размере 35085 кВт.ч. на сумму 151 669,17 руб., которая не оплачена ответчиком в добровольном порядке.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Белгородская сбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Факт непригодности прибора учета № 07000729 к коммерческому учету в связи с отсутствием пломбы, установленной сетевой организацией, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, выявлен уполномоченными сотрудниками третьего лица, о чем составлен акт контрольной проверки прибора учета от 22.10.2014 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 22.10.2014 № 31/44210343. Данные акты подписаны представителем ответчика ФИО10 без возражений и замечаний относительно содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что акт от 22.10.2014 № 31/44210343 содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442, подтверждающие непригодность спорного прибора учета ответчика к коммерческому расчету.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194, п. 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного энергопотребления произведен за период – один год с учетом даты предыдущей проверки и даты составления акта о неучтенном потреблении, что соответствует требованиям, предусмотренным Основными положениями № 442.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в результате нарушения им требований Правил технической эксплуатации электроустановок, Основных положений № 442, устанавливающих обязанность абонента по обеспечению сохранности средств измерения и достоверности данных приборов учета.

Довод кассационной  жалобы о недействительности акта о безучетном потреблении от 22.10.2014, поскольку, по мнению заявителя, акт подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом, был предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанции  и обоснованно отклонен  как несостоятельный.  

Судами установлено, что допуск  персонала сетевой организации к прибору учета  фактически был осуществлен продавцом магазина и ФИО10, который  в момент проведения проверки находился на объекте ответчика, участвовал в проверке прибора учета и без каких-либо замечаний относительно наличия у него соответствующих полномочий подписал акт от 22.10.2014 от имени потребителя.

Суды первой и  апелляционной инстанций, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что полномочия ФИО10 для проверяющих лиц следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ФИО10 в 2014 году исполнял обязанности по обслуживанию электроустановок ответчика и имел беспрепятственный доступ для проверки и производства ремонтных работ (в случае их необходимости), в том числе к электроустановке в магазине № 28, что подтверждается договорами на обслуживание электроустановок, заключенными СПТК «Томаровский» (заказчик) с ФИО10 (исполнитель), актами о приемке выполненных работ, платежными документами об оплате ФИО10 стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 93-107).

Ссылка заявителя на то, что ФИО10 не являлся штатным работником ответчика, правильно отклонена судом как не влекущая безусловную отмену оспариваемых судебных актов, поскольку Основными положениями № 442 не установлено обязательное требование к лицу, подписавшему акт о безучетном потреблении со стороны потребителя, о его статусе как штатного сотрудника.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1,  ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А08-2020/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3