ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69590/20-83-358

10 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-358), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Союз Архстрой" (ИНН 6165099289) к АО "НОВАВИНД" (ИНН 9701087623) о взыскании денежных средств в размере 1.000.000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  на основании доверенности от 24.03.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 31.01.2020 №716/152-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "Союз Архстрой" обратилось в суд с требованием о взыскании с  АО "НОВАВИНД" задолженности в размере 4 071 673,20 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств Истца: договор с ООО «Экодон-Строй» № 186-В от 01.08.2019 и ведомость на накопление отходов за сентябрь, ссылаясь на то, что данные доказательства истца не отвечают признаку относимости к настоящему спору.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства с учетом положений ст. 9, 64, 71, 168 АПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом будет дана надлежащая и полная оценка выше указанным спорным документам, представленным истцом, в связи с чем, оснований для исключения указанных доказательств по настоящему делу не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09 августа 2019 года на основании уведомления АО «НоваВинд» № 716-51/1942 ООО «Союз Архстрой» приступило к фактическому выполнению комплекса подрядных работ по созданию вспомогательных объектов на территории, прилегающей к арендованным АО «НоваВинд» площадям части производственного корпуса № 4 Волгодонского Филиала АО «АЭМ-технологии», для размещения сборочного производства компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ».

Истцом указано на то, что согласно протоколу № 716-50/133/2019 проведения преддоговорных переговоров от 5 августа 2019 года между АО «НоваВинд», как заказчиком, и ООО «Союз Архстрой», как подрядчиком, согласована стоимость выполнения комплекса строительно-монтажных работ в размере 70 665 396 руб. 52 коп.

Истцом указано на то, что 18 сентября 2019 года сопроводительным письмом № 716-26/2387 АО «НоваВинд» в адрес ООО «Союз Архстрой» для ознакомления и подписания был направлен проект договора строительного подряда № 716/507-Д на выполнение комплекса подрядных работ, ранее перечисленных АО «НоваВинд» в уведомлении о начале выполнения строительных работ № 716-51/1942 от 9 августа 2019 года.

26 сентября 2019 года сопроводительным письмом № 149/2 ООО «Союз Архстрой»в адрес АО «НоваВинд» было направлено уведомление о невозможности заключения договора строительного подряда № 716/507-Д на предложенных в проекте договора условиях.      '

31 октября 2019 года сопроводительным письмом № 716-51/2804 АО «НоваВинд» уведомило ООО «Союз Архстрой» о проведении 05 ноября 2019 года комиссионного осмотра и фиксации объема выполненных на основании уведомления АО «НоваВинд1» №716-51/1942 от 9 августа 2019 года объема строительных работ.

05 ноября 2019 года был проведен комиссионный осмотр результатов работ при участии представителей АО «НоваВинд», как заказчика, ООО «Союз Архстрой», как подрядчика, и ООО «Смарт-И», как технического заказчика выполнения работ, по результатам которого составлен акт комиссионного смотра № 716-507-3.

В ходе проведения комиссионного осмотра сторонами, в том числе АО «НоваВинд», установлено и подтверждено выполнение подрядчиком в период с 09 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года работ по созданию вспомогательных объектов на территории,   прилегающей   к   арендованным   АО   «НоваВинд»   площадям   части производственного корпуса № 4 Волгодонского Филиала АО «АЭМ-технологии» для  размещения сборочного производства компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ», зафиксирована ведомость объемов выполненных подрядчиком работ.

Истцом указано на то, что сторонами     также     проводились     промежуточные     осмотры     результатов выполнявшейся подрядчиком работы, в частности 03 октября 2019 года между АО «НоваВинд» и ООО «Союз Архстрой» подписан акт комиссионного осмотра № 716-517-24 октября 2019 года подписан акт комиссионного осмотра № 716-507-2 в каждом из которых фиксировались промежуточные результаты выполнявшейся работы.

Актом комиссионного осмотра № 716-507-3 от 5 ноября 2019 года перечислен перечень переданной ООО «Союз Архстрой» в адрес АО «НоваВинд» исполнительной документации с прямым указанием в акте на необходимость ее рассмотрения заказчиком работ в течение 10 календарных дней, то есть до 18 ноября 2019 года.

Истцом указано на то, что в предусмотренные актом комиссионного осмотра сроки рассмотрения исполнительной документации какого-либо ответа АО «НоваВинд» о наличии или отсутствии претензий к качеству или объемам выполненных ООО «Союз Архстрой» работ получено не было.

21 ноября 2019 года ООО «Союз Архстрой» в адрес АО «НоваВищс» сопроводительным письмом № 184/6 направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 4 071 673 руб. 20 коп. по работам, зафиксированным в акте комиссионного осмотра № 716-507-3 от 5 ноября 2019 года.

Факт направления письма № 184/6 от 21 ноября 2019 года с комплектом приложенных документов подтверждается курьерской квитанцией Курьер Сервис Экспресс с трек номером 70094620.

Также истцом указано на то, что по результатам проведения переговоров о подписании письменного договора о выполнении комплекса подрядных работ по созданию вспомогательных объектов на территории, прилегающей к арендованным АО «НоваВинд» площадям части производственного корпуса № 4 Волгодонского Филиала АО «АЭМ-технологий» для размещения сборочного производства компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ» письмом № 149/2 от 26 сентября 2019 года ООО «Союз Архстрой» уведомило АО «НоваВинд» о невозможности подписания-такого договора, в тоже время, ООО «Союз Архстрой» приступило к выполнению подрядных работ на основании прямого указания АО «НоваВинд» в уведомлении № 716-51/1942 от 09 августа 2019 года и результаты выполненных работ были совместно осмотрены представителями подрядчика и заказчика в акте комиссионного осмотра № 716-507-3 от 05 ноября 2019 года, принята АО «НоваВинд» без каких либо замечаний по качеству и объемам выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 ООО «Союз Архстрой» письмом № 149/2 уведомило об отсутствии возможности заключения договора, таким образом, договор между истцом и ответчиком не заключен.

АО «НоваВинд» было принято решение о проведении осмотра части выполненных ООО «Союз Архстрой» работ при наличии таковых.

По итогам проведенного осмотра сторонами был подписан конечный акт комиссионного осмотра № 716-507-3 от 05.1 1.2019.

В акте комиссионного осмотра указано, что без утвержденной техническим заказчиком исполнительной документации объемы выполненных работ считаются не подтвержденными.

В связи с тем, что именно в акте комиссионного осмотра стороны отразили работы ООО «Союз Архстрой», указанные показатели должны были быть отражены Истцом в акте приема-передачи КС-2.

Однако КС-2 и счет на оплату, направленный в адрес Ответчика, письмом № 184/6 от 21.11.2029, содержал иной объем работ, отличный от объема, зафиксированного сторонами ранее.

АО «НоваВинд» в связи с несоответствием объемов работ в направленном ООО «Союз Архстрой» акте приема-передачи, выразившемся в значительном завышении этих объемов по сравнению с тем, что стороны совместно зафиксировали в конечном акте комиссионного осмотра, а также в связи с тем, что техническим заказчиком исполнительная документация ООО «Союз Архстрой» не была утверждена, отказался подписывать направленный ООО «Союз Архстрой» акт сдачи приемки и оплачивать работы, направив мотивированный отказ в приемке письмом № 716-20/3232 от 17.12.2019, где были обозначены причины невозможности оплаты работ: Поз. №2 КС-2 - Указанные работы отсутствуют в согласованном Акте комиссионного осмотра от 05.11.2019 №716-507-3; Поз. №3, поз №5 КС-2 - Объем работ в сумме по двум позициям сметы (797,66+3787) 4584,66 т превышает объем, указанный в п. 3 согласованного сторонами Акта комиссионного осмотра от 05.11.2019 №716-507-3; Поз. №6 КС-2 - Расценка ФБР 27-03-008-04 не соответствует фактически выполненным работам; Поз. №10 КС-2 - Указанные работы отсутствуют в согласованном Акте комиссионного осмотра от 05.11.2019 №716-507-3. Замечания по КС-3 от 01.10.2019 №1: Неверно указаны данные в строке «код по ОКПО» АО «НоваВинд»; Неверно указаны данные в строке «Вид операции».

По мнению АО «НоваВинд», иной объем работ, чем тот, который определён сторонами в акте комиссионного осмотра, не может быть принят, поскольку ООО «Союз Архстрой» письмом от 26.09.2019 №149/2 отказался от заключения договора, подписанного со стороны АО «НоваВинд» и направленного с сопроводительным письмом от 04.09.2019 №716-51/2168, а также письмом от 18.09.2019 №716-26/2387. В такой ситуации стороны руководствуются объемами работ, зафиксированными в акте комиссионного осмотра, не подлежащими пересмотру и изменению.

Истец допустил включение в КС-2 объема работ, который он не выполнял, а сторонами не фиксировался:  в п. 6 КС-2 Истца включен показатель: «Разборка монолитных железобетонных конструкций гидромолотом на базе экскаватора», однако, доказательств разбора монолитных железобетонных конструкций истцом не представлено, в п. 5 Акта комиссионного осмотра указано, что производилась «разборка покрытий и оснований: асфальтобстоиных», однако, асфальтобетонные покрытия не являются идентичными монолитным железобетонным и в акте комиссионного смотра сторонами не был зафиксирован.

Договор с ООО «Экодон-Строй» и ведомость на накопление отходов не являются относимыми доказательствами, поскольку Договор с ООО «Экодон-Строй» не содержит указания на то, что работы выполняются для нужд АО «НоваВинд». 

Ведомость на накопление отходов не позволяет идентифицировать какие именно отходы были направлены на полигон, невозможно идентифицировать, что это отходы, образовавшиеся в рамках работ, выполняемых для Ответчика.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Никакого уведомления о необходимости проведения дополнительных работ по утилизации мусора в рамках исполнения договора Подрядчиком не направлялось.

Показатель п. 10 КС-2 Истца сторонами при подписании Акта комиссионного осмотра не фиксировался.

Договор на выполнение работ сторонами не заключен, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных работ и в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, отношения сторон следует считать договорными.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 27.05.2020 на сумму 607 515,60 руб. выполненных Истцом в период с 10.08.2019 по 11.09.2019, двусторонне подписанный истцом и ответчиком без возражений по объему и качеству.

Каких-либо иных надлежащих доказательств выполнения работ истцом в материалы дела не представлено.

Акт комиссионного осмотра не содержит стоимостной оценки.

В судебных заседаниях суд неоднократно предлагал сторонами в порядке ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  воспользоваться правом в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о назначении экспертизы. Между тем, стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между Истцом и Ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству по акту о приемке выполненных работ №1 от 27.05.2020 на сумму 607 515,60 руб. 

Подписав акт приемки выполненных работ, Ответчик подтвердил объем выполненных Истцом в период с 10.08.2019 по 11.09.2019 на сумму 607 515,60 руб., следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость выполненных работ в размере 607 515,60 руб.

В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 37 368,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статей 309, 310, 702, 711, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика об исключении доказательств истца – отказать.

Взыскать с АО "НОВАВИНД" (ИНН 

<

***>) в пользу иску ООО "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 607 515 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 150 руб. 31 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин