ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-699/2021

г. Ессентуки

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-699/2021, по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,                            при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (далее - ООО «Дагестангеофизика», общество, ответчик) о взыскании 478 730,7 рубля основного долга за период с 01.07.2020 по 31.07.2019 (дело № А81-9912/2020).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 08.02.2021 иск принят по правилам упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 19.04.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 30.04.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что у ответчика по точке присоединения ПС-35/10 Аэропорт нет обязанности оплачивать энергию, потому что он не является ее потребителем. Апеллянт указывает, что расчет суммы иска некорректен, так как не учитывает потребление опосредованно присоединенных абонентов. Кроме того, ответчик просит обратить внимание, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела в общем порядке.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) определением суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. 

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума № 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.09.2021.

В судебном заседании представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-699/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в спорном периоде электрическую энергию в объеме 88 776 кВт/ч на общую сумму 478 730 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 5010720120001447/12/00000 от 31.07.2020, актом снятия показаний электрической энергии за июль 2020 года, актом снятия показаний прибора учета электрической энергии (первичного учета) за июль 2020 года. 

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне последнего возникло 478 730 руб. 70 коп. задолженности.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности, которая осталась последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ). 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в спорный период поставил ООО «Дагестангеофизика» электрическую энергию в объеме 88 776 кВт/ч на сумму 478 730 руб. 70 коп., что подтверждается УПД № 5010720120001447/12/00000 от 31.07.2020, актом снятия показаний электрической энергии за июль 2020 года, актом снятия показаний прибора учета электрической энергии (первичного учета)  за июль 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в ином объёме не представлено. 

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что в точке поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ1 отсутствует его потребление, судом отклоняется, поскольку по условиям пункта 3.3 договора ответчик обязан принимать электроэнергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1 к договору, в том числе, точка поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ-1. 

Истцом представлены сведения о всех опосредованно присоединенных абонентах. В частности, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения, схемы подключения, из которых следует, что по спорной точке поставки имеется четыре опосредованно присоединенных абонента. При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств таковых осуществлено до приобретения ответчиком права собственности на объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены абоненты.

Доказательств обратного обществом ни суду первой, ни апелляционной инстанции  не представлено.

Таким образом, доводы общества о том, что у ответчика по точке присоединения ПС-35/10 Аэропорт нет обязанности оплачивать энергию, потому что он не является ее потребителем являются несостоятельными. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения объема ресурса, поставленного ответчику в спорный период, поскольку таковые содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что по условиям пункта 4.2 договора, показания приборов учёта снимаются, в том числе ответчиком, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности. 

Таким образом, ответчик мог и должен был вести собственный учёт потребления электроэнергии для разрешения возможных разногласий.

Отсутствие со стороны ответчика понимания обстоятельств предъявления к оплате заявленных объёмов является следствием ненадлежащего исполнения своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 за потребленную электрическую энергию по договору № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 в размере 478 730 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы апеллянта о том, что расчет суммы иска некорректен, так как не учитывает потребление опосредованно присоединенных абонентов также не может быть принят во внимание поскольку факт и объем поставленного в спорный период ресурса истцом документально подтвержден; электрическая энергия, поставленная присоединенным к сети ответчика абонентам, на основании актов снятия показаний за июль 2020 года, составленных сетевой организацией по каждому спорному потребителю, исключена из объема, предъявленного к оплате ООО «Дагестангеофизика».

Более того, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 14.07.2020г. по делу №А81-2482/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение в рамках дела № А15-699/2021 и не подлежащие доказыванию вновь, а именно определены потребители электрической энергии, присоединённые к сети ООО «Дагестангеофизика», а также установлено, что данные потребители приобретают электрическую энергию для собственных нужд по отдельным договорам энергоснабжения, заключенным ими самостоятельно с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, объем их потребления исключен из объема потребления ответчика. 

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела в общем порядке также не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку обстоятельства, подлежащие исследованию по доводам ответчика о субабонентах, присоединённых к сети ООО «Дагестангеофизика» и об объеме их потребления, исключённом из объема потребления ответчика, установлены вступившими в законную силу судебными актами, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в назначении экспертизы по делу, поскольку более вопросов, требующих специальных познаний, ответчиком в рамках дела не заявлено. Апеллянт не представил документы, подтверждающие иные объемы, отличные от указанных истцом в расшифровке объемов электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ООО «Газпром энерго», АО «Тюменьэнерго».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время судом первой инстанции не выявлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-699/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья         И.Н. Егорченко