АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8214/2022

10 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (далее – ООО «КЭН», ответчик) о взыскании 25 064 руб. 45 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы по договору теплоснабжения № 3294 от 28.06.2016 за июнь 2020 года и июль 2021 года.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск от 28.07.2022 с требованиями не согласился, представил контррасчет исковых требований в отношении приложенного к исковому заявлению расчету суммы иска на сумму 14 064 руб. 45 коп. Сообщил, что коммунальная услуга по отоплению в спорный период не оказывалась. 

При этом ответчик поставлял в МКД коммунальный ресурс (тепловую энергию) только на цели горячего водоснабжения, произвел контррасчет в соответствии с формулами №20,20.2 Правил №354 исходя из объема воды на цели ГВС, в т.ч. на при СОДИ, определенных по показаниям ОДПУ ХВС и индивидуальных приборов учета ХВС И ГВС, и норматива расхода тепловой энергии на нагрев воды, согласно которому, задолженность отсутствует и имеется переплата в сумме 5 415 руб. 67 коп. Разногласия сторон касаются начисления платы за тепловую энергию по МКД №7 по ул. Ветеранов, МКД №49 по ул. Д. Каликовой в г. Сыктывкаре.

Определением суда от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 20.10.2022 истец уточнил исковые требования, в связи с опечаткой и просит взыскать с ответчика 14 064 руб. 45 коп. Данное уточнение судом принято 20.10.2022. Заседание отложено на 03.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует явка представителей сторон в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.11.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в иске просит отказать, указывая на полную оплату стоимости услуг и даже наличие переплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «КЭН» (потребитель) заключен договор № 3294 от 28.06.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.4. договора потребитель должен оплатить объем потреблённых энергоресурсов за расчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пунктам 7.1, 7.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.04.2017 включительно и считается ежегодно пролонгированным. Договор распространяется на действия возникшие с 01.05.2016 года.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор                   № 2696 от 23.07.2015 действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжающая организация (с учетом уточнения) в июне 2020 года и в июне 2021 года (с учетом уточнения исковых требований) поставляла в жилые дома, находящийся в управлении ООО «КЭН», тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданной - принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет объемов потребленных тепловых ресурсов, а также расчет тепловых потерь.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: №790/3294/12264 от 30.06.2020, №7792012538/7У00 от 30.06.2021.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 14 064 руб. 45 коп.

Претензией от 23.05.2022 ПАО «Т Плюс» потребовало от абонента произвести оплату долга, со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                  № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, ООО «КЭН» как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ООО «КЭН» должно оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие долга, указал, что истцом неверно произведено начисление за оказанные услуги.

Поскольку МКД по ул. Ветеранов, 7; ул. Д. Каликовой, 49 имеют закрытую систему горячего водоснабжения (централизованное ГВС отсутствует, коммунальная услуга ГВС оказывается с использованием внутридомового оборудования для подогрева воды), то исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в данных МКД является ответчик как управляющая организация, приобретающая у ресурсоснабжающих организаций соответствующие коммунальные ресурсы: у АО «Сыктывкарский водоканал» - холодную воду, у истца - тепловую энергию на цели ГВС.

При этом в спорный период выше указанные МКД в части коммунальной услуги ХВС не находились на прямых расчетах с АО «Сыктывкарский водоканал», т.е. АО «Сыктывкарский водоканал» выставлял ответчику общий объем воды по показаниям ОДПУ ХВС, а ответчик принимал показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС от собственников помещений, определял объемы воды на цели ХВС и ГВС (по ИПУ ХВС и ГВС + норматив на индивидуальное потребление ХВС И ГВС) и в соответствии с формулой 20 Правил №354 начислял плату за ГВС собственникам помещений.

Таким образом, в соответствии с формулой 20 Правил №354 в спорный период собственникам жилых помещений в названных МКД плату за ГВС выставлял ответчик исходя из объема холодной воды на цели ГВС и объема тепловой энергии на цели ГВС исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а также соответствующих тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО «КЭН» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за июнь 2020 года и июнь 2021 года и отказывает ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова