АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5202/2024  

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе  

судьи Н.В. Богаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, секретарем судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)  

о взыскании 1 463 213 руб. 80 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Механический завод Новгородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

ФИО1 при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 326/2022, диплом; ФИО3, доверенность 30.12.2022 № 318/2022;  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2025 № 55/25, диплом; 

от ООО «Механический завод Новгородский»: ФИО5, доверенность от 01.09.2022, диплом;  

от ФИО1: не явился 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» ( дела – Сетевая компания) о взыскании  

задолженности по оплате потерь электрической энергии за июнь 2024 года в размере 1 419 959,65 руб., пеней в размере 43 254,15 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства.  

 Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, пояснив, что ФИО9 компанией необоснованно в качестве полезного отпуска был предъявлен объем потребления на основании акта инструментальной проверки от 24.05.2024 года, по результатам которой была установлена неисправность в работе прибора учета Меркурий  

230 АМ-02 № 22632038, которым учитывалась электрическая энергия, поставляемая в гаражный комплекс. Прибором учета были зафиксированы показания в объеме 360 360 кВт. Указанный объем подлежит исключению из полезного отпуска, поскольку он ранее был учтен иным прибором учета, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод Новгородский» (далее – Завод). Ввиду исключения спорного объема из полезного отпуска, у ФИО9 компании образуются потери в сети на спорный объем на сумму 1 419 959 руб. 65 коп.   

 Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что зафиксированные в результате проверки показания прибора учета являются полезным отпуском электрической энергии, а не потерями. Неисправность в работе прибора учета была выявлена только в результате проверки. Пломбы прибора учета не нарушены. Прибор учета до остановки счетного механизма достоверно зафиксировал показания потребленного объема.  

 Представитель Завода в судебном заседании пояснил, что является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 26.09.2017 № 5301000335 и осуществляет оплату выставленных счетов в объеме, определенном по показаниям приборов учета, согласованных сторонами в договоре. Доступа к приборам учета Завод не имеет, поскольку они установлены в закрытой подстанции ответчика. Показания с приборов учета снимают сотрудники ФИО9 компании. О том, что прибор учета гаражного комплекса присоединён через прибор учета Завода, ранее не было известно. Завод в схему подключения не вмешивался, согласия на потребление гаражным комплексом объема через собственные сети Завод не давал  

 Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ООО «Гарантэнергосервис», Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 8 (далее – Договор № 8 от 01.10.2014), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в объемах, согласованных сторонами, а Покупатель обязался оплачивать указанных объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.  

27.07.2015 гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Новгородской области - ООО «Гарантэнергосервис» переименован в ООО «ТНС энерго Великий Новгород».  

В пункте 3.4.1 Договора № 8 от 01.10.2014 Покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от точек приема до точек поставки за исключением потерь в сетях смежных сетевых организаций.  

Согласно разделу 4 Договора № 8 от 01.10.2014 Покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.  

В целях осуществления указанных действий покупатель составляет «Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя» по форме Приложения № 1 к договору, который подписывается представителями обеих сторон.  

Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя составляется ежемесячно и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.  

В силу положений раздела 5 Договора № 8 от 01.10.2014 стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.  

Одной из согласованных в Договоре от 01.10.2014 № 8 точек поставки электрической энергии являлся гаражный комплекс, расположенный по адресу: В. Новгород, ул. Московская, номер лицевого счета 

<

***>, открытый на ФИО1, прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, максимальная мощность точки поставки 5 кВт.  

22.05.2024 Гарантирующий поставщик направил ФИО9 компании уведомление и дополнительное соглашение к Договору оказания услуг об исключении точки поставки с лицевым счетом 

<

***> по указанному адресу.( л.д. 18-19 т.2)  

24.05.2024 Сетевая компания совместно с Гарантирующим поставщиком провела проверку прибора учета по спорной точке поставки по адресу: Великий Новгород, Московская, ГЭК ХЭМ.  

В результате проверки установлено, что счетчик Меркурий 230АМ-02 № 22632038 неисправен, счетный механизм заклинило. Показания прибора учета составили 399685 кВт. По факту проверки сторонами составлен акт от 24.05.2024 ( л.д. 19 т.1).  

Согласно данным лицевого счета последние известные оплаченные показания прибора учета составили 39325 кВт., были отражены в лицевом счете 29.06.2021 года. ( л.д. 112 т.1)  

 За июнь 2024 сторонами был подписан баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям ОАО Новгородоблэлектро. ( л.д. 150 т.2) 

Согласно балансу объем поставленной электрической энергии в сети ответчика Новгородского района составил 42 238 291 кВт.ч. Объем отпущенной электрической энергии из сети по данным ответчика составил 39 570 214 кВт.ч, объем потерь 2 667 707 кВт.ч. по Новгородскому району и 4 876 808 кВт.ч. всего.  

По данным Гарантирующего поставщика объем отпущенной электрической энергии из сети ответчика по Новгородскому району составил 39 209 854 кВт.ч., что на 360360 кВт меньше. Соответственно, объем потерь по данным истца должен составить на 360 360 кВт.ч больше, чем указал ответчик.  

Разногласия сторон возникли в части начисления объема электрической энергии поставленной в сеть по данным учета по счетчику Меркурий 230АМ-02 № 22632038 по точке поставки, открытой на имя ФИО1  

Истец выставил ответчику к оплате акт приема - передачи электрической энергии от 30.06.2024 № 7700/70/01 на 5 2376 168 кВт.ч на сумму 20 636 494 руб. 88 коп.  

Сетевая компания не согласилась с объемом потерь в 360 360 кВт.ч на сумму 1 419 959 руб. 65 коп., подписав акт с протоколом разногласий ( л.д. 153 т.2)  

17.07.2024 Сетевая компания оплатила бесспорную стоимость потерь в сумме 19 216 535 руб. 23 коп.  

 Задолженность ФИО9 компании по оплате потерь в объеме 360 360 кВт.ч. на сумму 1 419 959 руб. 65 коп. послужила основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд.  

 При разрешении спора суд исходит из следующего. 

 Порядок определения объемов электрической энергии на розничном рынке регулируется разделом Х Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  

функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( далее - Правила 442).  

Как установлено в пункте 128 Правил 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В соответствии с пунктом 190 Правил 442 на основании определенных в соответствии разделом Х Правил 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:  

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;  

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;  

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;  

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.  

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.  

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.  

Как следует из материалов дела, Сетевая компания за июнь 2024 включила в баланс электрической энергии в объем потребленной физическими лицами электрической энергии 360 360 кВт.ч, зафиксированные показаниями прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 по точке поставки, открытой на имя ФИО1  

Вместе с тем, как установлено судом, к указанному прибору учета был подключен гаражный комплекс, состоящий более чем из 140 гаражей.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2004 № 7074 ( л.д. 63 т.2) на балансе и в эксплуатации ГЭК «ХЭМ-59» находились кабель от ТП-44, электрический щит учета на стене ТП № 44 до ЩР гаражного комплекса, ЩР гаражного комплекса, автомат на стене в ТП № 44, электрощит учета.  

Таким образом, изначально технологическое присоединение спорной точки учета было выполнено в отношении потребителя Гаражно-эксплуатационного кооператива «ХЭМ-59».  

По техническому соглашению от 29.04.2004 № 712, заключенному между АО Новгородэнерго» ( предыдущий гарантирующий поставщик), сетевой компанией и комплексом гаражей ГЭК ХЭМ-59 ответчик обязался передавать комплексу гаражей через собственные электросети электрическую энергию до границы раздела электрических сетей.(л.д. 9 т.2)  

20.08.2015 года Сетевая компания в отсутствие фактического потребителя произвела замену прибора учета № 732651 на Меркурий 230АМ-02 № 22632038, установив его на том же самом месте-на фасаде ТП № 44.( л.д. 8 т.2)  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, гаражно-эксплуатационный кооператив «ХМ-59» ( ОГРН 

<

***>) по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, 59 исключен  

из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 17.12.2010. Последним руководителем Кооператива был ФИО6, который умер в 2021 году.  

Какое отношение ФИО1 имеет к гаражному комплексу ни истец, ни ответчик пояснить не смогли.  

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между ФИО1 не заключался. Идентификационные данные в лицевом счете, открытом на ФИО1, отсутствуют.  

Как пояснил в судебном заседании представитель Гарантирующего поставщика, информация о потребителе по спорному лицевому счету была передана от предыдущего гарантирующего поставщика. ФИО1, со слов одного из владельцев гаража, являлся собственником гаража, местонахождение ФИО1 неизвестно.  

Судом в отдел ОЗАГС по Новгородской области был сделан запрос о предоставлении сведений о рождении на ФИО1.  

В ответ на запрос ОЗАГС по Новгородской области сообщил, что в информационной базе числится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Определением суда от 26.11.2024 ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 В судебное заседание 18.03.2025 от ФИО1 поступили пояснения, что он не имеет отношение к гаражному комплексу в Великом Новгороде, договор энергоснабжения с истцом не заключал.  

Истец и ответчик не предоставили иных идентификационных данных на ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что идентифицировать потребителя по лицевому счету 

<

***> не представляется возможным.  

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, потребителем электрической энергии по лицевому счету 

<

***> не является. Взаимосвязь ФИО1 с гаражным комплексом отсутствует.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил № 442 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

 Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям").  

 Под потребителем электрической энергии понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац четвертый пункта 2 Правил № 442).  

 Бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".  

 Как установлено судом, технологическое присоединение точки поставки для гаражей было выполнено для гаражно-эксплуатационного кооператива «ХМ-59», который впоследствии был исключен из ЕГРЮЛ. ФИО1 мог являться только потребителем электрической энергии для индивидуального пользования, для энергоснабжения собственного гаража, а не гаражного комплекса, поскольку собственником комплекса гаражей он не являлся. Кроме того, установить, существовал ли такой потребитель как ФИО1, не представляется возможным.  

 В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).  

 Обязательства по поставке электрической энергии для гаражного комплекса через единый ввод, оформленный ГЭК ХМ-59, прекратились с 17.12.2010, с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.  

 Договоры энергоснабжения с физическими лицами как владельцами гаражей не заключались.  

 Таким образом, юридически точка поставки перестала существовать с 17.12.2010 года. Фактическими потребителями электрической энергии являлись собственники (владельцы) гаражей, которые опосредованно были подключены к сетям сетевой компании через прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, который являлся собственностью ответчика.  

 Стороны не предоставили соглашения собственников гаражей о совместном использовании единого технологического ввода, об определении порядка пользования общими сетями энергоснабжения и распределения затрат на энергоснабжение.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный потребитель по точке поставки, открытой на ФИО1, отсутствует.  

 Прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 изначально не мог быть расчетным прибором учета, поскольку после ликвидации гаражного кооператива собственниками индивидуальных гаражей не была разрешена судьба единой сети энергоснабжения гаражного комплекса и электрического ввода, собственники не достигли соглашения о совместном потреблении электрической энергии. Каждый собственник гаража должен был стать самостоятельным потребителем электрической энергии.  

 Таким образом, объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, является бездоговорным потреблением, поскольку отсутствует индивидуальный потребитель - собственник объекта энергопотребления, с которым бы у гарантирующего поставщика был заключен договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения по точке поставки, в отношении которой ФИО9 компанией был установлен прибор учета, отсутствует.  

 Как следует из пункта 84 Правил 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.  

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.  

Таким образом, объем бездоговорного потребления, возникший в сетях ФИО9 компании, не является полезным отпуском, относится к потерям сетевой компании и взыскивается ФИО9 организацией самостоятельно.  

 Более того, в судебном заседании установлено, что прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 установлен на фасаде ТП № 44, принадлежащей ФИО9 компании и объем потребления, зафиксированный указанным прибором учета, одновременно учитывался прибором учета М 230 ART-03CN № 00349340, установленном внутри ТП № 44.  

 Прибор учета М 230 ART-03CN № 00349340 был установлен 21.01.2010 года для учета электрической энергии абонентом: обществом с ограниченной ответственностью «Механический завод Новгородский» (ИНН 

<

***>). По заключенному между истцом и Заводом договору энергоснабжения от 26.09.2017 указанный прибор учета являлся расчётным.  

 Согласно акту проверки расчётных средств учета электрической энергии от 08.12.2022 прибор учета оборудован телеметрией, исправен, но у прибора учета истек межповерочный интервал. Прибор учета являлся собственностью ФИО9 компании, его показания использовались и принимались в качестве расчетных до момента замены прибора учета ФИО9 компанией.  

 В акте проверки расчётных средств измерений от 24.05.2024 представителями Гарантирующего поставщика и ФИО9 компанией была сделана запись о том, что гаражный комплекс является субабонентом технологического завода «Новгородский».  

 Вместе с тем, в заключенном между истцом и Заводом договоре энергоснабжения от 26.12.2017 № 53010003535 сведения о гаражном кооперативе как субабоненте отсутствовали.  

 В процессе рассмотрения дела, сторонами был повторно произведён осмотр схемы подключения приборов учета и установлено, что питающий кабель к прибору учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 на момент осмотра отключен, но он входит внутрь ТП – 44 через автоматический выключатель и рубильник с предохранителем подключен к первой секции шин 0,4 кВ трансформаторной подстанции № 44. Объем электрической энергии потребленной электроприемниками, подключёнными к первой секции шин  

учитывается электросчетчиком М 230 ARTMX2-03 CN № 49292057, который является расчетным для завода. Указанное обстоятельство было отражено сторонами в актах от 14.11.2024.  

 Описательная часть актов, предоставленных сторонами, совпала ( л.д. 85 т.2).  

 Однако стороны разошлись в выводах. В частности, Сетевая компания указала, что электросчетчик М 230 ARTMX2-03 CN № 49292057 был установлен 18.06.2024 взамен прибора учета М 230 ART-03CN № 00349340, который работал с погрешностью 97 %, в связи с чем его показания не учитывали показания прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038.  

 Присутствовавшие в судебном заседании специалист ФИО9 компании инженер-инспектор ФИО7 и начальник отдела энергоконтроля Гарантирующего поставщика ФИО8, участвовавшие в проверке прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 и подписавшие акт проверки 24.05.2024, а также участвовавшие в проверке 14.11.2024, однозначно пояснили, что прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 был подключен после прибора учета Завода М 230 ART-03CN № 00349340, и объем энергопотребления гаражного комплекса проходил через прибор учета Завода.  

 В то же время, возражая против взыскания задолженности, представитель ответчика указал, что точная дата изменения схемы подключения гаражных комплексов не установлена, в связи с чем невозможно установить момент, с которого объем потребления гаражным комплексом стал учитываться прибором учета Завода.  

 Вопреки доводам представителя ФИО9 компании, на момент проверки прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, состоявшейся 24.05.2024, однозначно была зафиксирована измененная схема присоединения прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 через прибор учета Завода.  

 В данном случае, доказывание момента изменения схемы технологического присоединения, суд возложил на Сетевую компанию в силу следующего.  

 Из материалов дела следует, что расчетные для Завода приборы учета электрической энергии являются собственностью ФИО9 компании, установлены в принадлежащей ответчику закрытой трансформаторной подстанции, доступ к которой посторонние лица не имеют.  

 Технологическое присоединение первой секции шин 0,4 кВ трансформаторной подстанции № 44 также выполнено на территории и в границах контроля ответчика.  

 Согласно фотоматериалам присоединение гаражного комплекса выполнено профессионально через специально созданную дополнительную секцию шин. Самовольно и тайно выполнить такое присоединение невозможно.  

 Сетевая компания осуществляет обслуживание и надлежащее содержание ТП № 44, регулярно обязана производить осмотры.  

 Сетевая компания не предоставила точной даты, когда была изменена схема технологического присоединения гаражного комплекса, в связи с чем суд исходит из того, что зафиксированный объем, потребленный по прибору учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, был учтен прибором учета Завода, так как технологическое присоединение гаражного комплекса на момент проверки было выполнено через прибор учета Завода, и объем электрической энергии, поступающий на первую секцию шин, учитывался прибором учета Завода.  

Как следует из материалов дела, признано ответчиком в дополнительных пояснениях, показания расчетного прибора учета для Завода снимались дистанционно и принимались ФИО9 компанией в качестве расчетных. Довод ФИО9 компании о том, что прибор учета завода М 230 ART-03CN № 00349340 был неисправен, не учитывал 97 % электрической энергии, стороной не подтвержден и не доказан. Принятие показаний прибора учета в качестве расчетных презюмирует исправность прибора учета, пока не доказано иного. В то же время, при проверке 24.05.2024 была установлена неисправность прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038.  

Из материалов дела следует, что прошедший через прибор учета Завода объем с 2021 года меньше чем установленные показания прибора учета гаражного комплекса. Вместе с тем, суд полагает, что соотнести показания двух приборов учета в настоящее время невозможно, поскольку прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038 был неисправен. Проверок в отношении данного прибора учета не проводилось с момента его установки, то есть с 2015 года, показания сетевой компанией не снимались.  

Достоверность отраженных в лицевом счете его показаний установить также невозможно, поскольку они передавались неизвестным лицом.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем энергопотребления, ушедший в сеть через прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, уже был учтен и отражен ранее в качестве полезного отпуска Завода по прибору учета М 230 ART-03CN № 00349340, оснований для повторного отражения в качестве полезного отпуска по неисправному прибору учета Меркурий 230АМ-02 № 22632038, у ФИО9 компании не имелось.  

 Таким образом, объем энергопотребления в размере 360 360 кВт.ч. на сумму 1 419 959 руб. 65 коп. подлежит исключению из объемов потребления в июне 2024 года, как ранее учтенный объем в составе объема потребления Завода, соответственно,    

является потерями в сетях ответчика. 

На основании вышеизложенного исковое требование Гарантирующего поставщика является обоснованным.  

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу электрическую энергию в виде потерь в установленный договором срок истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2024 по 09.08.2024 в размере 43 254 руб. 15 коп.  

 Расчет неустойки и периоды ее начисления проверены судом и признаны правильными.  

 При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании стоимости электрической энергии в виде потерь за период июнь 2024 в размере 1 419 959 руб. 65 коп. и нестойки за период с 19.07.2024 по 09.08.2024 в размере 43 254 руб. 15 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  

(ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 419 959,65 руб., неустойку в размере 43 254,15 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 419 959 руб. 65 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.08.2024 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 27 632 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 02 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Н.В. Богаева