Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238917/18-172-2026

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "КОНСАЛТ-РИЭЛТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 364030, 

<

...>, дата регистрации 23.03.2011 г.)

к ООО "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА "МАГИСТРАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ II,КОМНАТА 3,дата регистрации 05.05.2003 г.)

о взыскании 19 685 570,67 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от  14.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСАЛТ-РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА "МАГИСТРАЛ" о взыскании основного долга по договору займа в размере 15 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 570 руб. 67 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ООО «Консалт-Риэлти» является кредитором ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал».

Между ООО «Консалт-Риэлти» и ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» был заключен договор займа № 9 от 01 июля 2014 года.

Сумма займа составила 15 900 000 рублей, срок возврата не позднее 31 декабря 2015 года.

Заимодавец денежные средства заемщику перечислил в полном объеме.

До настоящего момента заемные средства ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу №А40-153068/16, удовлетворены частично исковые требования ООО «Консалт-Риэлти» - признаны недействительными решение единственного участника ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» ФИО3 от 06 октября 2015 года о ликвидации ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» и ликвидационный баланс ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», в удовлетворении иных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А40-153068/2016 изменены в части: признана недействительной запись о государственной, регистрации ГРН от 24 декабря 2015 года № 6157748697793 о ликвидации ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 24 декабря 2015 года № 493151 А; при этом суд обязал Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушения прав ООО «Консалт-Риэлти». В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Регистрирующим органом 28 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об исполнении вышеуказанных судебных актов. Таким образом, ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» находится в состоянии ликвидации.

Согласно расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3 786 570,67 рублей. Таким образом, сумма иска составляет 19 685 570,67 рублей, где: 15 900 000 рублей сумма займа, 3 786 570,67 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Консалт-Рилти» 06 марта 2018 года направило в адрес ликвидатора ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» требование о погашении задолженности. 

До настоящего момента ответа на требование не получено, задолженность перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Истец, в судебное заседание  своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что между Ответчиком и Чешуном Романом Александровичем (Новый должник) было заключено Соглашение о переводе долга в полном объеме по договору денежного займа без процентов. 

Согласно указанному соглашению к ФИО3 перешли все обязательства Ответчика по договору займа, а именно обязательство по выплате суммы основного долга. Пункт 3 Соглашения о переводе долга в полном объеме устанавливал, что все обязательства Ответчика по отношению к Истцу прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

16 сентября 2015 года Истцом предоставлено Согласие кредитора на перевод долга, в котором согласия, что  право требования к Новому должнику возникает у Истца с момента получения уведомления о состоявшемся переводе долга.

16 сентября 2015 года генеральным директором Истца было получено Соглашение о переводе долга в полном объеме по Договору денежного займа без процентов, подтверждением чего является подпись генерального директора Истца на копии соответствующего Соглашения. Таким образом, с 16 сентября 2015 года у Истца возникло право требования к Новому должнику, а право требования к Ответчику прекратилось.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствует задолженность по договору займа.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "КОНСАЛТ-РИЭЛТИ" в доход федерального бюджета  121 428 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова