ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19707/2021

Дело №А40-163373/20

г.Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРГАЗСЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-163373/20, 

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЮРГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании по договору № 10-11/17-1092 от 20.12.2017: долга в сумме 21 919 122,80 руб., неустойки в сумме 2 191 912,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.01.2020 №09.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.02.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 24.111.035,08 рублей задолженности по Договору о подключении к системе теплоснабжения №10-11/17-1092 от 20.12.2017, в том числе: 21.919.122,80 рублей – долг, 2.191.912,28 рублей – неустойка, а также 143.555,00 рублей компенсация расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг, неустойка истребованы безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным приняв отказ истца от иска в части основного долга, отменить судебный акт в названной части, прекратить производство по названным требованиям, в остальной обжалованной части (требование о взыскании неустойки) полагает возможным отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и ООО «Юргазсервис» (Заявитель) заключен договор от 20.12.2017 № 10-11/17-1092 о подключении к системе теплоснабжения (далее - «Договор о подключении») объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, вл. 10, стр. 1, 2 (далее - «Объект»).

По условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязалось осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО «Юргазсервис» обязалось выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за подключение составляет 43 107 608,17 руб. Согласно пункту 4.2 Договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

15% платы за подключение в размере 6 466 141,23 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 04.01.2018);

50% платы за подключение в размере 21 553 804,09 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 20.03.2018).

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным (письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%, с 01.01.2019 размер платы за подключение с учетом НДС по ставке 20% составляет 43 838 245,60 руб. (платеж 50% платы за подключение - 21 919 122,80 руб.).

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

Истец ссылался на то, что Заявителем произведена оплата 15% платы за подключение в размере 6 466 141,23 руб. в предусмотренные договором сроки (27.12.2017), обязанность по внесению 50% платы за подключение в размере 21 919 122,80 руб. Заявителем не исполнена.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать от ООО «Юргазсервис» уплаты неустойки (пени) в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение по Договору.

Размер неустойки с учетом ограничения составляет 2 191 912,28 руб.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Касательно требований о взыскании основного долга, то с учетом факта отказа от них, заявленного уполномоченным лицом истца, производство по делу в названной части следует прекратить, а решение в соответствующей части отменить.

Относительно требований о взыскании неустойки, то в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.5.3 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать от ООО «Юргазсервис» уплаты неустойки (пени) в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение по Договору, что по расчету истца составило 2 191 912,28 руб. (с учетом ограничения), в связи с чем названное требование удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, в силу ст.331, 431 ГК РФ, поскольку п.5.3 договора прямо не поименовано нарушение за которое возможно присуждение истребованной неустойки (не раскрыто неисполнение или ненадлежащее исполнение какого именно договорного обязательства влечет возможность наложения договорной ответственности в виде неустойки (денежного или нет и в каком порядке оно подлежит исчислению в случаях их неисполнения)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным приняв отказ истца от иска в части основного долга, отменить судебный акт в названной части, прекратив производство по названным требованиям, в остальной обжалованной части (требование о взыскании неустойки) полагает возможным отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 104,п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска в части взыскания с ООО «ЮРГАЗСЕРВИС» долга в сумме 21 919 122 (двадцать один миллион девятьсот девятнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 80 (восемьдесят) коп. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-163373/20 в части взыскания с ООО «ЮРГАЗСЕРВИС» в пользу ПАО «МОЭК» долга в сумме 21 919 122 (двадцать один миллион девятьсот девятнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 80 (восемьдесят) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 66 298 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-163373/20 в части взыскания с ООО «ЮРГАЗСЕРВИС» в пользу ПАО «МОЭК» неустойки в сумме 2 191 912 (два миллиона сто девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 28 (двадцать восемь) коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮРГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:           В.Я. Гончаров 

Судьи:             Б.П. Гармаев 

            Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.