/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31679/2018

Дело № А55-692/2017

г. Казань

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Фроловой О.В., доверенность от 28.12.2017 № 12-5911,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-692/2017

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, с. Воскресенка, государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области (далее - ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.10.2016 № 63-00-119/16-153034, о признании незаконным решения Управления Росреестра от 17.01.2017 № 63-00-119/17-3088, об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ФКП Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.10.2016 № 63-00-119/16-153034, решение Управления Росреестра от 17.01.2017 № 63?00?119/17?3088, обязал Управление Росреестра осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что спорный объект недвижимого имущества - здание Воскресенского ветеринарного участка, возведен до введения в действие Правил землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 № 224/75 (далее – Правила № 224/75) поэтому, земельный участок, находящийся под данным зданием, может использоваться без приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами. Следовательно, решение о приостановлении кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, ввиду того, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества «Воскресенский ветеринарный участок», отсутствуют в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1, установленном Правилами № 224/75 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление Росреестра предлагает судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства, созданного до вступления в силу Правил, не влечет возможности использования такого земельного участка без приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами, поскольку участок под указанным зданием не был сформирован до утверждения Правил.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области от 03.04.2007 № 127-р в собственность Самарской области безвозмездно передано имущество, составляющее казну Российской Федерации - нежилое здание Воскресенского ветеринарного участка, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24, кадастровый номер 63:17:0511006:276.

Помещение Воскресенского ветеринарного участка, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24, 01.05.2013 поставлено на баланс государственного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» «Волжская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В соответствии с приказом от 14.07.2016 № 1188 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:17:0511006 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью 33 кв. м в кадастровом квартале 63:17:0511006, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24, в пределах территории зоны застройки жилыми домами (Ж1), согласно Правилам № 224/75.

Министерство обратилось в ФКП Росреестра с письмом от 13.10.2016 с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, приложив к данному заявлению межевой план.

Решением ФКП Росреестра от 17.10.2016 приостановлено осуществление кадастрового учета № 63-00-119/16-153034 в связи с тем, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка «занимаемый объектом недвижимого имущества «Воскресенский ветеринарный участок» отсутствуют в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1, установленном Правилами № 224/75.

Решением Управления Росреестра от 17.01.2017 № 63?00?119/17?3088 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине того, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент обращения министерства регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. 

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам государственного кадастра недвижимости указанное здание было введено в эксплуатацию в 1960 году, то есть до момента введения в действие Правил № 224/75. 

Пунктом 2 статьи 19 Правил № 224/75 предусмотрено, что решения о внесении изменений в эти Правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в поселении, в том числе к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим до вступления их в силу. 

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества - здание Воскресенского ветеринарного участка, был возведен до введения в действие Правил № 224/75, то в силу вышеприведенных правовых норм земельный участок, находящийся под данным зданием, может использоваться без приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами. 

Довод Управления Росреестра о несоблюдении Министерством порядка обжалования решения от 17.10.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета был предметом исследования судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Статья 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ введена пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» (далее – Федеральный закон от 30.12.2015 № 452-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ пункт 4 статьи 1 названного Закона вступает в силу с 01.12.2016, вместе с тем оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято 17.10.2016, то есть до его вступления в силу. 

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 778-О-О, от 29.05.2014 № 1082-О, от 22.12.2015 № 2947-О общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. 

Таким образом, поскольку в Федеральном законе от 30.12.2015 № 452-ФЗ отсутствует указание на распространение норм пункта 4 статьи 1 на отношения, возникшие до введения его в действие, а оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято до вступления его в силу, данные нормы не подлежат применению.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Правилами № 244/75, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 4 ГК РФ, установив, что спорный объект был возведен до введения в действие правил землепользования и застройки № 224/75, в связи с чем, земельный участок, находящийся под данным зданием, может использоваться без приведения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами, правомерно признали решение о приостановлении кадастрового учета, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А55-692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     В.А. Петрушкин