ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-27832/2018 

город Москва                                                                                         дело № А40-29787/18 

13.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ «Автомобильные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018

по делу №  А40-29787/18, принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Интач страхование» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения;  

 

установил:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд     г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Интач страхование» страхового возмещения в размере 42.671, 15 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец  не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак MB53777, принадлежащий на праве собственности  ООО «Ариадон Такси», совершил наезд на металлическое ограждение, принадлежащие ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 10.11.2011 № 05-14-726/1.

Повреждение металлического ограждения подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2017, протоколом 50АО № 210272 от 21.01.2017, постановлением № 18810050160007609308 от 28.01.2017 по делу об административном правонарушении (л.д. 8-10).

Гражданская ответственность владельца автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак MB53777, застрахована в АО «Интач страхование» по полису серии ЕЕЕ № 0396306275.

Работы по восстановлению металлического ограждения выполнены ГБУ                      г. Москвы «Автомобильные дороги», что подтверждается наряд-заданием и сменным рапортом от 02.02.2017 (л.д. 11, 13).

Согласно локальной смете № 6 стоимость ремонтных работ по восстановлению металлических барьерных ограждений после дородно-транспортного происшествия, составляет 42.671, 15 руб.

21.07.2017 в адрес АО «Интач Страхование» направлено заявление о перечислении на счет ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме 42.671, 15 руб. (л.д. 16-20).

Письмом исх. № 208318700/160226 от 21.08.2017 АО «Интач Страхование»  указано на необходимость представления учреждением перечня документов (л.д. 21-22).

13.12.2017 в адрес АО «Интач Страхование» направлена досудебная претензия 08.12.2017/256-ПУ о выплате полной стоимости страхового возмещения, за причиненный ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-28).

Письмом исх. № 208318700/160226 от 21.12.2017 АО «Интач Страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствие правовых оснований.

Указанное послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств величины ущерба на заявленную к взысканию сумму, а также отсутствия документов, подтверждающих оплату восстановительного ремонта.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500.000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к АО «Интач страхование».

В соответствии Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению металлического ограждения выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» за счет бюджетный средств города Москвы, согласно наряд-задания, локальной смете на ремонтные работы по восстановлению металлического ограждения после дорожно-транспортного происшествия, сменного рапорта.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-29787/18 отменить.

 

Взыскать с АО «Интач страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере                     42.671, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере              2.000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова