АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5246/2014

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г.,  в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «88-СУ», общества с ограниченной ответственностью «Алко-Стандарт», ФИО1, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «88- СУ» и Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А20-5246/2014 (Ф08-13285/2023/2), установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Алко-Стандарт», ООО «88-СУ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлениям ФИО1 и Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании недействительными электронных торгов, проведенных в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» по продаже имущества должника с идентификационным номером 82986-ОТПП и договора купли-продажи от 11.05.2022 № 01-05, заключенного по результатам торгов должником и ООО «88-СУ», с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Доброторг», ФИО2 и местной администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Требования о взыскании расходов заявлены на сумму 1 026 094 рублей 19 копеек, из которых: 211 000 рублей – за рассмотрение спора в суде первой инстанции, 400 000 рублей – за рассмотрение спора в апелляционной инстанции, 300 000 рублей – за рассмотрение спора в кассационной инстанции, 62 388 рублей 69 копеек – за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, 51 919 рублей транспортные расходы и расходы на проживание представителя, 786 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

К участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены адвокатское бюро «Эксиора» и адвокат Михеев Максим Викторович.

Определением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением                     от 18.10.2023, с министерства в пользу ООО «88-СУ» взысканы судебные расходы в размере 161 193 рублей 50 копеек. С ФИО1 в пользу ООО «88-СУ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 511 рублей 50 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО «88-СУ» просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды необоснованно уменьшили размер судебных расходов. Решение Совета адвокатской палаты Кабардино-балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» не является приоритетным критерием для оценки соразмерности стоимости юридических услуг. Суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость привлечения только юристов Кабардино-балкарской Республики с целью экономии, фактически ограничив право ООО «88-СУ» на привлечение квалифицированной юридической помощи. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как АБ «Эксиора» в суде апелляционной инстанции осуществило больший объем работы, чем тот, на который указано судами. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что с учетом существа поданного заявления, продолжительности и трудоемкости дела, количества проведенных судебных заседаний, объема проделанных работ представителем и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, взысканная сумма судебных расходов является завышенной и чрезмерной. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, решением от 18.11.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, как лицо, не допущенное к участию на торгах по реализации имущества должника, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС» по продаже имущества должника с идентификационным номером 82986-ОТПП, сообщение в ЕФРСБ от 17.03.2022 № 8387823, а также признать недействительным договор купли-продажи от 11.05.2022 № 01-05.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены должник и ООО «88-СУ» (победитель спорных торгов). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Доброторг», ФИО2, министерство и местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

В рамках настоящего дела от министерства поступило заявление о признании недействительными электронных торгов, проведенных в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» по продаже имущества должника с идентификационным номером 82986-ОТПП и договора купли-продажи от 11.05.2022 № 01-05, заключенного по результатам торгов должником и ООО «88-СУ».

Определением от 23.08.2022 заявление министерства принято к рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО1

Определением суда от 19.09.2022, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, требования министерства удовлетворены; признаны недействительными открытые торги в форме публичного предложения номер 82986-ОТПП по продаже имущества должника (извещение от 17.03.2022 № 8387823); признан недействительным договор купли-продажи от 11.05.2022 № 01-05, заключенный должником и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества 102 777 888 рублей; отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

ООО «88-СУ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просило определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Министерства отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

От ООО «88-СУ» при рассмотрении апелляционной жалобы поступили ходатайства о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ПАО «Сбербанк» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

ООО «88-СУ» также заявлены ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» договора ипотеки от 21.12.2012, заключенного с должником, истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР договора ипотеки от 21.12.2012, заключенного должником и ПАО «Сбербанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:070005:228.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств общества о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; об истребовании у ПАО «Сбербанк России» договора ипотеки от 21.12.2012, об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики договора ипотеки от 21.12.2012; отменено определение суда от 19.09.2022; в отмененной части принят новый судебный акт; в удовлетворении заявленных требований министерства отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.05.2022.

ФИО1 и министерство, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подали кассационные жалобы. В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий, ООО «Нефтесервис», ООО «88-СУ» просили оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023                  № Ф08-320/2023 по делу № А20-5246/2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А20-5246/2014 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Общество и адвокат Михеевым М.В. для представления интересов общества в судебном разбирательстве заключили договор об оказании юридической помощи                    от 03.06.2022 № б/н. Согласно п. 2.1 указанного договора поверенный (Михеев М.В.) принял на себя обязанности по оказанию доверителю (ООО «88-СУ») следующих видов юридической помощи: консультирование, подготовка письменных документов, исковых заявлений, представительство в судах и административных органах, ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства, иная юридическая помощь.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работы по оказанию юридической помощи определяется согласно утвержденным Адвокатской палатой Воронежской области минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и составляет: составление искового заявления: 10 000 рублей за документ; составление претензии - 7000 рублей; консультирование, ознакомление с материалами дела и подготовка правовой позиции - 40 000 рублей; предоставление суду и сторонам доказательств, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений, и/или составление и своевременное предоставление в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 10 000 рублей. составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 рублей; представительство в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики (с учетом выездов в другой населенный пункт и двойном размере ставки) 36 000 рублей за день занятости адвоката, представительство в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики (в том числе по веб-конференции) – 15 000 рублей; представительство в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции (с учетом выездов в другой населенный пункт в двойном размере ставки) – 32 000 рублей за день занятости.

Согласно пункту 3.2 договора доверитель помимо гонорара оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего договора.

Заявитель указывает, что в рамках данного обособленного спора адвокатом Михеевым М.В. были оказаны следующие услуги: консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка правовой позиции, составление отзыва стоимость услуги по договору 40 000 рублей, представительство в суде первой инстанции (с учетом выезда в другой населенный пункт) – 36 000 рублей, представительство в суде первой инстанции с использованием видеоконференцсвязи 7 заседаний по 15 000 рублей всего на сумму 105 000 рублей; составление отзывов и предоставление документов 3 услуги стоимостью 30 000 рублей. Всего оказано услуг на 211 000 рублей.

При этом в подтверждение оплаты услуг представителя заявитель представил копии расходных кассовых ордеров: от 08.09.2022 № 95 на сумму 15 000 рублей, от 05.09.2022 № 92 на сумму 15 000 рублей, от 16.08.2022 № 67 на сумму 15 000 рублей, от 10.08.2022 № 61 на сумму 15 000 рублей, от 12.09.2022 № 104 на сумму 15 000 рублей, от 15.06.2022 № 42 на сумму 15 000 рублей, от 27.06.2022 № 50 на сумму 15 000 рублей, от 03.06.2022 № 35 на сумму 40 000 рублей, от 04.07.2022 № 56 на сумму 36 000 рублей, от 06.09.2022 № 93 на сумму 10 000 рублей, от 29.08.2022 № 83 на сумму 10 000 рублей, от 30.06.2022 № 54 на сумму  10 000 рублей.

Заявителем и адвокатским бюро «Эксиора» (далее – бюро) для представления интересов общества в суде апелляционной инстанции заключено соглашение от 13.10.2022 № 31/07 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого бюро обязуется оказывать доверителю (ООО «88-СУ») юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе доверителя на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022, в том числе, указанные в подпунктах 1.1.1 – 1.1.7 соглашения.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что стоимость услуг составляет                        400 000 рублей.

В соответствии с представленным актом об оказании юридических услуг от 06.12.2022, в рамках данного соглашения представитель оказал следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам материального и процессуального права, по обстоятельствам дела, исходя из действующего законодательства РФ и правоприменительной судебной практики; ознакомление и осуществление правового анализа материалов дела в рамках подготовки процессуальных документов; подготовка дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу ООО «Нефтесервис», ходатайств и иных процессуальных документов по делу № А20-5216/2014; представление интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 24.10.2022, 28.11.2022, 05.12.2022; выполнение иных поручений в рамках оказания юридической помощи.

Заявителем в подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения                 от 17.10.2022 № 455 на сумму 200 000 рублей и от 22.12.2022 № 581 на сумму 200 000 рублей.

Для представления интересов доверителя, поверенный выезжал в г. Ессентуки для непосредственного участия в судебных заседаниях, что повлекло несение транспортных расходов в размере 39 682 рубля.

Представитель общества принимал участие в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции (24.10.2022, 28.11.2022 и 05.12.2022), подготовил письменные пояснения к апелляционной жалобе, поданной обществом (т. 6, л. д. 51-61), отзыв на апелляционную жалобу ООО «Нефтесервис» (т. 6, л. д. 110-114), а также письменные ходатайства, в удовлетворении которых отказано апелляционным судом ввиду их необоснованности.

Исходя из авансового отчета от 25.10.2022, представитель понес расходы на сумму 8295 рублей на приобретение авиабилета стоимостью 4948 рублей по пути направления из г. Москва до г. Минеральные воды и обратно, а также оплату услуг такси по пути следования: трансфер до аэропорта Внуково (стоимостью 841 рубль), аэропорт Минеральные Воды - суд (стоимостью 783 рубля), суд – аэропорт Минеральные Воды (стоимостью 877 рублей), и трансфер из аэропорта Внуково (стоимостью 846 рублей).

Согласно авансовому отчету от 29.11.2022 представитель понес расходы на сумму 15 489 рублей, в том числе на приобретение авиабилета стоимостью 11 748 рублей по пути направления из г. Москва до г. Минеральные воды и обратно, а также оплату услуг такси по пути следования: трансфер в аэропорта Шереметьево (стоимостью 1492 рубля), аэропорт Минеральные Воды – суд (стоимостью 764 рубля), суд - аэропорт Минеральные Воды (стоимостью 850 рублей), и трансфер из аэропорта Внуково (стоимостью 653 рубля).

В свою очередь авансовым отчетом от 06.12.2022 подтверждается несение представителем транспортных расходов на сумму 15 898 рублей, в том числе на приобретение авиабилета стоимостью 8878 рублей по пути направления из г. Москва до г. Минеральные воды и обратно, а также оплату услуг такси по пути следования: трансфер в аэропорта Шереметьево (стоимостью 500 рублей), аэропорт Минеральные Воды - гостиница (стоимостью 754 рубля), гостиница – суд (стоимостью 106 рублей), суд - аэропорт Минеральные Воды (стоимостью 854 рубля), и трансфер из аэропорта Шереметьево (стоимостью 1306 рублей), проживание в гостинице (2100 рублей), а также командировочные стоимостью 1400 рублей (доказательства несения указанных расходов в материалы дела не представлены).

Между обществом и бюро в связи с подачей министерством и ФИО1 кассационных жалоб, заключено соглашение от 26.01.2023 № 04 об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный (бюро) обязуется оказывать доверителю (ООО «88-СУ») юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационным жалобам ФИО1 и Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А20-5246/2014 в том числе: консультирование доверителя по вопросам материального и процессуального права, по обстоятельствам дела, исходя из действующего законодательства РФ и правоприменительной судебной практики; ознакомление и осуществление правового анализа материалов дела в рамках подготовки процессуальных документов; подготовка отзыва на кассационную жалобу, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов для надлежащего исполнения обязательств по заключенному соглашению; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа независимо от количества судебных заседаний), до вынесения окончательного судебного акта (постановления); выполнение иных поручений в рамках оказания юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 300 000 рублей.

Согласно акту об оказанной юридической услуге от 16.02.2023 в рамках данного соглашения поверенный оказал юридическую помощь, указанную в соглашении.

Заявитель в подтверждение оплаты оказанных услуг представил платежные поручения от 07.02.2023 № 52, от 07.03.2023 № 103.

Представителем для непосредственного участия представителя в судебном заседании кассационной инстанции понесены транспортные расходы в размере 12 237 рублей. Согласно представленного в материалы настоящего обособленного спора авансового отчета от 10.02.2023, представителем понесены расходы на приобретение железнодорожного билета по пути следования: г. Воронеж – г. Краснодар (стоимостью 4928 рублей), г. Краснодар – г. Сочи (стоимостью 1051 рубль 60 копеек), авиабилета по пути следования: г. Сочи – г. Москва (стоимостью 5302 рубля 50 копеек), трансфер из аэропорта Шереметьево (стоимостью 954 рубля), а также почтовые расходы на сумму 487 рублей.

Представитель общества принимал непосредственное участие в одном судебном заседании и подготовил отзыв на кассационные жалобы ФИО1 и министерства (т.д. 7, л. д. 64-78).

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель просил взыскать и расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления.

Заявителем и бюро были заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи: соглашение от 10.01.2023 № 01, по условиям которого бюро обязуется оказывать доверителю (ООО «88-СУ») юридическую помощь по подготовке процессуальных документов для взыскания судебных расходов, понесенных доверителем в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. По условиям пункта 4.1 соглашения заявитель обязался оплатить вознаграждение в размере 47 240 рублей 48 копеек.

Исходя из представленного заявителем акта оказанных услуг от 13.01.2023, в рамках данного соглашения поверенный оказал следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам материального и процессуального права, по обстоятельствам дела, исходя из действующего законодательства РФ и правоприменительной судебной практики; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе доверителя на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 № 21.

Зявителем и адвокатским бюро заключено соглашение от 16.02.2023 № 12/04, по условиям которого поверенный (АБ «Эксиора») обязуется оказывать доверителю (ООО «88-СУ») юридическую помощь по подготовке процессуальных документов для взыскания судебных расходов, понесенных обществом в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А20-5246/2014 (п. 1.1 соглашения). Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 148 рублей 21 копейка (п. 4.1 соглашения).

В соответствии с представленным в материалы настоящего обособленного спора актом об оказанных услугах от 20.02.2023, в рамках данного соглашения поверенный оказал следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам материального и процессуального права, по обстоятельствам дела, исходя из действующего законодательства РФ и правоприменительной судебной практики; корректировка и дополнение заявления о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу                  № А20-5246/2014; подготовка процессуальных документов для взыскания судебных расходов, понесенных доверителем в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А20-5246/2014.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 104.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом понесены почтовые расходы на сумму 299 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды частично удовлетворили требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды достаточно подробно исследовали вопросы доказанности, разумности предъявленных ко взысканию расходов и установили, что исходя из содержания акта оказанных услуг, из заявленных в соглашении семи услуг, представитель фактически оказал четыре. 

Между тем ознакомление с материалами дела, консультирование и подготовка дополнительных пояснений к апелляционной жалобе суды признали элементами одного единого процесса, направленного на достижение единой цели – формирование правовой позиции. Без какого-либо одного из этих элементов, достижение названной цели не представляется возможным. 

Суды оценили доказательства, объем проделанной представителем работы (оказание услуг, подачи заявления, отзывов и ходатайств), учли количество участий представителя в судебных заседаниях, гонорарную политику в регионе и сочли, что в данном случае с учетом сложности спора и объема оказанных юридических услуг разумными судебными расходами надлежит признать документально подтвержденные расходы на представителя в общем размере 230 705 рублей. Судебные расходы между ФИО1 и министерством обоснованно распределены.

Оснований для переоценки выводов судов о доказанности заявителем факта несения судебных расходов, его праве участвовать в деле о банкротстве, а также о размере взысканных судебных расходов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Частично удовлетворяя требования, суды обоснованно руководствовались балансом интересов сторон и разумностью понесенных судебных расходов. Суды также учли процессуальную активность каждого участника обособленного спора, результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации непосредственно суд, рассматривающий спор по существу, оценивает доказательства, их достаточность, совокупность и взаимосвязь. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Оснований для переоценки выводов судов о доказанности заявителем факта несения судебных расходов и их размере, а также их разумности и целесообразности у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу                № А20-5246/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Мацко

                                                                                                                                    Е.Г. Соловьев