Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164573/18-92-1960

г. Москва

29  ноября  2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 22  ноября  2018  г.                                                            

Полный текст решения изготовлен 29  ноября  2018  г.                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению: ООО «Профильные технологии» 

ответчик: ООО «РН-Карт»

о   взыскании 2 056, 59 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика:   ФИО2 ( паспорт, дов. № РНК-103/18 от 01.07.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профильные технологии»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РН-Карт» о   взыскании 2 056, 59 руб. 

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 г. по делу № А12-20504/2017 общество с ограниченной ответственностью «Профильные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400040, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (400074, г. Волгоград, а/я 2).

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерского учета, у ООО «РН-Карт» числится задолженность перед ООО «Профильные технологии» в размере 2 056 рублей 59 копеек.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2013 года между ООО «РН-Карт-Ростов» и ООО «Профильные Технологии» заключен Договор № 5990213/1155 ДЛ (далее по тексту - Договор) по условиям которого ООО «РН-Карт-Ростов» обязалось передавать в собственность ООО «Профильные Технологии» моторное топливо, сжиженный газ и иные товары, реализуемые на автозаправочных станциях/комплексах (далее по тексту — Товары), а также оказывать услуги мойки, шиномонтажа и т.п. (далее по тексту — Услуги) с помощью пластиковых карт с микрочипом (далее по тексту - Карты), а ООО «Профильные Технологии» обязалось принимать и оплачивать Товары и Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора) (Приложение № 1 к Отзыву).

17 февраля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «РН-Карт-Ростов» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Карт».

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, все права и обязанности ООО «РН-Карт-Ростов» с 17 февраля 2016 года перешли ООО «РН-Карт».

17 июля 2018 года Конкурсный управляющий ООО «Профильные Технологии» ФИО3 (далее по тексту - Истец; Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РН-Карт» (далее по тексту - Ответчик; Поставщик) задолженности по Договору в размере 2 056 руб. 59 коп.

ООО «РН-Карт» возражает по существу предъявленных Конкурсным управляющим ООО «Профильные Технологии» ФИО3 требований, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям:

При заключении Договора Сторонами определено, что Товары и Услуги оплачиваются Покупателем на условиях предоплаты (п.5.5. Договора).

Сторонами согласовано, что сумма предоплаты возвращается Покупателю при расторжении Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты прекращения действия Договора на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов и оформленного финансового поручения (п.4.2.3. Договора).

В период с 29.05.2013г. по 12.01.2015г. ООО «Профильные Технологии» перечислило на расчетный счет ООО «РН-Карт» денежные средства в размере 1 244 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2013г. по 22.08.2018г. (Приложение № 2 к Отзыву).

В период с 31.05.2013г. по 15.06.2016 г. ООО «РН-Карт» действуя во исполнение своих обязательств по Договору осуществило ООО «Профильные Технологии» выдачу Карт и отпуск Товаров/оказание Услуг на общую сумму 1 243 325 руб. 00 коп., что подтверждается Товарными накладными и Отчетами о транзакциях за период с 01.05.2013г. по 30.06.2015г. (Приложение № 3 к Отзыву) (далее по тексту - Отчетные документы), являющихся документами, подтверждающими количество, ассортимент и стоимость поставленных/оказанных Поставщиком Покупателю Товаров/Услуг и сформированными с использованием автоматизированного Программного комплекса «Petrol Plus» .

Пунктами 4.2.4. и 4.4.3. Договора предусмотрена обязанность Покупателя получать оригиналы Отчетных документов в офисе Поставщика, а в случае несогласия с информацией содержащейся в Отчетных документах, письменно информировать Поставщика в установленные Договором сроки. В противном случае Отчетные документы считаются принятыми Покупателем.

В нарушение положений Договора ООО «Профильные Технологии» не вернуло ООО «РН-Карт» подписанные Отчетные документы. Возражения относительно информации содержащейся в Отчетных документах в установленный Договором срок представлены не были.

03 мая 2018 года в адрес ООО «РН-Карт» поступила претензия Конкурсного управляющего ООО «Профильные Технологии» ФИО3 с предложением оплатить задолженность в размере 2 056 руб. 59 коп. (далее по тексту - Претензия).

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Ответчиком в адрес Истца ответа № 1345/18-56/ВМ от 03.05.2018г. (далее по тексту - Ответ) с предложением провести совместную сверку взаиморасчетов (т.к. по данным ООО «РН-Карт» на счете Истца имелась предоплата в размере 675 руб. 00 коп.) и подписать Акт сверки взаимных расчетов и Соглашение о расторжении Договора, которые Истец и Ответчик определили как документы, с момента подписания которого должен быть осуществлен возврат неизрасходованных денежных средств (п.4.2.3. Договора).

17 июля 2018 года Конкурсный управляющий ООО «Профильные Технологии» ФИО3 подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО «РН-Карт» задолженности по Договору в размере 2 056 руб. 59 коп. указав по тексту иска, что ООО «РН-Карт» не представило Конкурсному управляющему ООО «Профильные Технологии» ФИО3 ответ на Претензию.

Ответ Ответчика вручен Истцу 15 мая 2018 года, что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте Почты России (Приложение № 5 к Отзыву), однако Конкурсный управляющий ООО «Профильные Технологии» ФИО3 не представил в ООО «РН-Карт» ни подписанный Акт сверки взаимных расчетов, ни Соглашение о расторжении Договора, ни возражения по Акту сверки взаимных расчетов, сформированному ООО «РН-Карт».

Сотрудники ООО «РН-Карт» неоднократно связывались с Истцом для получения информации о результате рассмотрения Ответа, уточнения реквизитов договора и платежных поручений, о которых шла речь в Претензии и т.п., однако Истец отказывался давать какие-либо комментарии и разъяснения.

В связи с нежеланием Истца проводить совместную с ООО «РН-Карт» сверку, а также соблюдать условия Договора, Ответчиком было принято решение возвратить Истцу денежные средства при отсутствии документов, предусмотренных п.4.2.3. Договора в размере 675 руб. 00 коп.

Факт перечисления ООО «РН-Карт» денежных средств в размере 675 руб. 00 коп. в адрес ООО «Профильные Технологии» подтверждается платежным поручением № 12501 от 13.08.2018г.

Конкурсным управляющим ООО «Профильные Технологии» ФИО3 не представлены на обозрения суда и Ответчика документы, обосновывающие заявленные требования (копия договора, в рамках которого образовалась задолженность; копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств в адрес ООО «РН-Карт» и т.п.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО «Профильные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.