АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48635/2018

20 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48635/2018  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Триада-Холдинг Урал» (ИНН 6670337184, ОГРН 1116670012392)

к некоммерческому партнерству «Дирекция строящихся очистных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 560 757, 18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №37 от 37 от 01.06.2018 года. 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности  по договору №12/02 от 16.02.2015 года в размере 5 507 480 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации    в размере 1 300 679 руб. 75 коп. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору подряда №ДП-13/155/14 от 06.08.2014 в размере 754 933 руб. 32 коп.; пени  на основании п. 8.7  договора подряда №ДП-13/155/14 от 06.08.2014 в размере 779 846 руб.00 коп. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договора подряда №ДП-15/155/14 от 15.08.2014 в размере 1 015 019 руб. 48 коп.; пени на основании  п. 8.7 договора подряда №ДП-15/155/14 от 15.08.2014 в размере 1 202 798 руб. 00 коп. с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от  27.09.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу возражает, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 21.11.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.12.2018 года истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик  не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Триада-Холдинг Урал» (субподрядчик) и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (генподрядчик) 16.02.2015 был заключен договор №12/02, согласно которому субподрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, графиком выполнения работ, локальным сметным расчетом №1 и технической документацией субподрядчик в период с 17.02.2015 по 31.10.2015 выполнял на объекте работы по устройству внутренней гидроизоляции каналов и резервуаров.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ определяется локальным сметным расчетом  и составляет 8 750 000, 00руб. Стоимость работ является предварительной и может уточняться при изменении фактически выполненного объема работ. 

Дата начала работ определена сторонами с 17.02.2015, окончание работ - согласно графику производства работ  (п.4.1 договора).

Кроме того, 03.03.2015 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №12/02 от 16.02.2015, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству внутренней гидроизоляции каналов и резервуаров на объекте. Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 составила 1279528,28 руб. Сроки выполнения работ: с 03.03.2015 по 31.10.2015.

В установленный договором срок истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с п. 5.1.3 договора выполнил работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением №1, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2015, №1 от 31.10.2015, №2 от 30.06.2015.

Всего стоимость работ по договору №12/02 от 16.02.2015 составила 7809106, 97 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

 В рамках исполнения дополнительного соглашения №1 к договору №12/02 от 16.02.2015 стоимость выполненных работ истцом составила 1279528,28 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом, ответчиком частично произведена оплата, размер задолженности по договору №12/02 от 16.02.2015 с дополнительным соглашением №1 от 03.03.2015 составляет 5 507 480 руб. 43 коп.  

Кроме того, 06.08.2014 между ООО «Триада-Холдинг Урал» (субподрядчик) и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (генподрядчик) был заключен договор подряда  № ДП-13/155/14, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по защите и гидроизоляции в камерах тепловой сети - узлы трубопроводов - УТ-1,2,3,4,5,6,7 на объекте: «Модернизация Северной Аэрационной Станции. Пусковой комплекс №3» по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1.2 договора). 

Стоимость работ определена в приложении №1  и составляет 717 286, 60 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору определены  с 06.08.2014 по 31.12.2014 (п. 3.1 договора). 

Истец выполнил все работы, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2015, №1 от 30.04.2015, №1 от 30.09.2015.

Всего работ по договору №ДМ-13/155/14 от 06.08.2014  выполнено на сумму 754 933, 32 руб., оплата ответчиком не произведена.

15.08.2014 между ООО «Триада -Холдинг Урал» (субподрядчик) и НП «Дирекция строящихся очистных сооружений» (генподрядчик) был заключен  договор подряда № ДП-15/155/14, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по защите и гидроизоляции в насосной станции бытовых и дренажных вод, на объекте: Модернизация Северной Аэрационной Станции. Пусковой комплекс №3» по адресу: 

<

...>. генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Стоимость работ определена в приложении  №1 и составляет 1 003 889, 72 руб. (п. 2.1 договора). Сроки выполнения работ с 15.08.2014 по 31.07.2015 (п.3.1 Договора).

Истец выполнил все работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2015, №1 от 30.04.2015. 

Всего работ по договору №ДП-15/155/14 от 15.08.2014 выполнено на сумму 1 015 019, 48 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат. При этом работы ответчиком не оплачены.

Поскольку оплата за выполненные работы по договорам не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе,  представленные в материалы дела  договоры  являются договорами строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.6 договора №12/02 от 16.02.2015 оплата выполненных работ пол договору производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.6.2 договора подряда №ДП-13/155/14 от 06.08.2014  расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно п.6.2 договора подряда №ДП-15/155/14 от 15.08.2014  расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 5 507 480 руб. 43 коп. – задолженности по договору №12/2 от 16.02.2015  и дополнительному соглашению к нему,754 933 руб. 32 коп. – задолженности  по договору подряда №ДП-13/155/14 от 06.08.2014, 1 015 019 руб. 48 коп. – задолженности по договору подряда №ДП-15/155/14 от 15.08.2014 руб. 48 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по оплате по договору №12/02 от 16.02.2015 в размере 1300679 руб. 75 коп. за период с 14.11.2015 по 10.08.2018 с продолжением начисления процентов по момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и является верным.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки  за нарушение обязательств по договору №ДП-13/155/14 от 06.08.2014 в размере 779 846 руб. за период с 13.10.2015 по 10.08.2018 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства и по договору подряда №ДП/15/155/14 от 15.08.2014 в размере  1 202 798 руб.  за период с 13.05.2015 по 10.08.2018 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.7 договоров подряда № ДП-13/155/14 от 06.08.2014 и № ДП-15/155/14 от 15.08.2014 за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты неустойки по договорам судом проверены и являются верными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору.

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, истец полагает заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Дирекция строящихся очистных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада-Холдинг Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №12/02 от 16.02.2015 в размере 5 507 480 (пять миллионов пятьсот семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 679 (один миллион триста тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 75 коп. за период с 14.11.2015 по 10.08.2018, продолжить взыскание процентов, начиная с  11.08.2018 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору №13/155/14 от 06.08.2014 в размере 754 933 (семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 32 коп., неустойку в размере 779 846 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 коп. за период с 13.10.2015 по 10.08.2018,  начиная с 11.08.2018 продолжить взыскание и начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору №15/155/14 от 15.08.2014 в размере 1 015 019 (один миллион пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 48 коп., неустойку за период с 13.05.2018 по 10.08.2018 в размере 1 202 798 (один миллион двести две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 коп., продолжить взыскание и начисление неустойки за период с 13.05.2015 по 10.08.2018, начиная с 11.08.2018 продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.    

2. Взыскать с некоммерческого партнерства «Дирекция строящихся очистных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада-Холдинг Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 804 (семьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рубля 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина