Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-12323/2022

13.12.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эгида+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 17 084 руб. 36 коп. – сумма основного долга  по договору управления многоквартирным домом №33 по ул.Хрустальной в г.Ульяновске от 01.08.2018 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 548 руб. 29 коп. – пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022

при участии в заседании:

от истца –   ФИО2, доверенность, диплом;    

от ответчика – не явились, извещены;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эгида+» о взыскании 17 084 руб. 36 коп. – сумма основного долга  по договору управления многоквартирным домом №33 по ул.Хрустальной в г.Ульяновске от 01.08.2018 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 548 руб. 29 коп. – пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 24.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 17 084 руб.36 коп. – сумма основного долга за период с  01.07.2021 по 31.03.2022, 603 руб. 73 коп. - пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эгида+»  является собственником нежилого помещения общей площадью 87,5 кв.м., расположенного в МКД №33 по улице Хрустальной в городе Ульяновске.

 

ООО «УК «Олимп» осуществляет управление многоквартирным домом №33 (далее – МКД) по ул.Хрустальной в г.Ульяновске на основании договора управления от 01.08.2018.

 В соответствии с п. 1.2. Договора Управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.6.1. Договора управления  собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями настоящего Договора.

Как установлено ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 17 084 руб.36 коп. – сумма основного долга за период с  01.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации  и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Ответчик в своих возражениях (л.д.50-51) ссылается на то, что с 15.12.2019 по 25.12.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД №33 по ул. Хрустальной в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников №1 от 26.12.2019. Собственники нежилых помещений, в том числе и ООО «Эгида+» на собрании не принимали участие и не голосовали за установленные тарифы и услуги Управляющей компании. В бюллетенях все подписи собственников нежилых помещений были подделаны. Договора с собственниками нежилых помещений управляющая компания не заключала. В связи с этим ООО «Эгида+» обратилось в Железнодорожный районный суд о признании данного решения собрания собственников МКД недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25.05.2022 по делу №2-1141/22 исковые требования ООО «Эгида+» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.11.2022 по делу №33-4530/2022 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

С учетом п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с него задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 17084 руб.36 коп.,  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 603 руб. 73 коп. - пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  603 руб. 73 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида+» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Олимп» (ИНН 

<

***>) 17084 руб.36 коп. – сумма основного долга, 603 руб. 73 коп. – неустойка, 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова