Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85570/22

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-85570/22 по иску  ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (141400, Московская область, Химки город, Вашутинское 

<

...>/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КЦИТО" (141400, Московская область, Химки город, Вашутинское шоссе, 1, 2-3, помещение №8 этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности оплате оказанных в период июнь2020-май 2022 г. услуг по Договору от 01.02.2020 года № ЭЛ-23 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем, неустойки, начисленной за период с 11.07.ю2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.01.2023 г.

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЦИТО" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем № ЭЛ-23 от 01.02.2020 в размере 4 320 000 руб. за период с июня 2020 по май 2022, неустойки в размере 1 640 160 руб. за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 17.01.2023.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 (рез. часть -17.01.2023) по делу № А41-37114/20 ООО «КЦИТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 141400, 

<

...>, эт. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3068) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 194100, 

<

...> лит. «А»).

Между ООО «ЭнергоСтандарт» (далее -Истец) и ООО «КЦИТО» (далее - Ответчик) заключен договор № № ЭЛ-23 от 01.02.2020г. о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Исполнитель обязуется своими силами и средствами (с использованием своих материалов), за свой счет, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем зданий, согласно перечня и периодичности работ, обозначенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ и услуг, выполненных Исполнителем.»

В соответствии с п. 5.1. Договора «Стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию Объектов Заказчика, составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц».

Согласно п. 5.7. Договора «Оплата осуществляется ежемесячно в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала счета Исполнителя, выставленного на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг).»

Истец своевременно и качественно осуществлял работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем зданий, согласно перечня и периодичности работ, указанных в Договоре.

Соответственно задолженность Ответчика перед Истцом за период с июня 2020 по май 2022 составляет в сумме 4 320 000 руб. Требования являются текущими.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных актов оказанных услуг за спорный период следует, что оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний.

В актах указан перечень оказанных услуг, их объем и порядок определения цены.

Полномочия лиц, подписавших акты от имени заказчика и исполнителя, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

ООО «КЦИТО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку данные акты подписаны с его стороны "формально".

Суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом представлены: доказательства наличия в штате персонала, специализирующегося на осуществлении работ по Договору, доказательства создания и существования круглосуточной дежурной службы для оперативного решения экстренных вопросов, список контактных лиц, телефоны, журнал учета расхода электрической энергии, журнал   учета  выполненных  работ   (в  том   числе   устранения   неисправностей, проведения контрольных осмотров всех технических систем), Акты осмотра оборудования обслуживаемых инженерных систем о готовности к летнему и зимнему периоду эксплуатации, Графики планового технического обслуживания, Документы, подтверждающие приобретение заявителем имущества для выполнения работ по договору.

Ответчиком, напротив, не представлено доказательств и документально обоснованных доводов, опровергающих факт оказания услуг и их приемку.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг, требование о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 640 160 руб. за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 17.01.2023.

В соответствии п. 6.2. Договора «За просрочку сроков оплаты работ и услуг, установленных настоящим Договором и приложениями, к нему Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0.1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЦИТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 320 000 рублей основного долга, 1 640 160 рублей неустойки, 52 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 770 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1117 от 21.09.2022 г.

 

Судья                                                      А.О. Уваров