ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159654/2022

11 июля 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-159654/2022

по иску акционерного общества «ФортеИнвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноком» 

о взыскании штрафа,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноком»  (далее – ответчик, покупатель) штрафа в размере 225 450 руб., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации N 43204-70/17-17 от 11.04.2017 (с учетом заключенных дополнительных соглашений и изменений) ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

С учетом уточнения исковых требований за нарушение срока оборота вагонов истец обратился с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора в размере 225 450 руб., с учетом зачета переплаты ответчика в размере 117 450 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сделали соответствующий статьям 309, 310, 330 ГК РФ вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного пунктом 5.3 договора штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела  не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-159654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

 Судья                                                                                            А.А. Гречишкин