ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1507/2023

13 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8059/2023) Управления делами Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 по делу № А46-1507/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 41, помещение 6) о взыскании 254 902 руб.13 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления делами Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 25.01.2023 № ИСХ-АГ/03-239 сроком действия 1 год),  

 

установил:

Управление делами Администрации города Омска (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ответчик, ООО «АПР-Сити/ТВД», общество, рекламораспространитель) неустойки по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.09.2016  № № 43877/РА, 43878/РА, 43879/РА, 43880/РА, 43881/РА, 43882/РА, 43883/РА, от 11.01.2017 № № 44084/РА, 44085/РА, 44086/РА, от 08.11.2017 № 44875/РА в размере 254 902 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 по делу  № А46-1507/2023 требования управления удовлетворены частично, взыскана с общества в пользу управления неустойка по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 23.09.2016 № № 43877/РА, 43878/РА, 43879/РА, 43880/РА, 43881/РА, 43882/РА, 43883/РА, от 11.01.2017 № № 44084/РА, 44085/РА, 44086/РА, от 08.11.2017 № 44875/РА в сумме 53 943 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 1 714 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с общества в размере 254 902 руб. 13 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввиду того, что рекламораспространитель в течение последних нескольких лет ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, образовалась испрашиваемая задолженность в виде пени в общей сумме 254 902 руб. 13 коп. за период с 15.12.2020 по 30.09.2022. В силу чего считает необоснованными доводы ответчика и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пени в спорный период; указывает, что общая сумма задолженности рекламораспространителя перед истцом по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила в части пени 103 404 руб. 49 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, при перерасчете суммы неустойки суд первой инстанции не учел, что 01.04.2022 ответчику был сделан перерасчёт платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, сумма долга была списана; с 15.05.2022 ответчик начал производить плату согласно договору, но с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем неустойка образовалась вновь; в связи с тем, что перерасчет платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за 2021 год не является изменением условия договора о размере арендной платы, пени по договорам должны начисляться исходя из суммы годовой платы, предусмотренной сторонами при заключении договора. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в настоящем случае неправомерно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АПР-Сити/ТВД» не соглашается с доводами истца, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «АПР-Сити/ТВД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проведённого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, между Администрацией города Омска, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «АПР-Сити/ТВД» (рекламораспространитель) заключены договоры № № 43880/РА, 43881/РА, 43882/РА, 43883/РА, 44084/РА, 44085/РА, 44086/РА, 44875/РА, 43877/РА, 43878/РА, 43879/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – договоры).

Предмет договоров заключается в предоставлении департаментом рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для размещения рекламы, социальной рекламы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров размер ежемесячной платы по договорам (до 15-го числа месяца, за который производится оплата) определяется расчётным путём, в соответствии с решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Плата по договорам осуществляется рекламораспространителем в размере и порядке, установленном договором, с момента заключения договора.

На основании пункта 2.5 размер платы по договорам может изменяться департаментом в одностороннем порядке в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена. Об изменении размера платы департамент письменно уведомляет рекламораспространителя путём направления уведомления. Рекламораспространитель обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нём срок. Указанное условие не требует составления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.2 договоров, в случае невнесения платы в установленный срок рекламораспоространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ввиду того, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, образовалась испрашиваемая задолженность в виде пени в общей сумме 254 902 руб. 13 коп. за период с 15.12.2020 по 30.09.2022.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об Управлении делами, утверждённое Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению переданы функции департамента имущественных отношений в области рекламы и дизайна. Соответственно, передача управлению функций в сфере рекламы повлекла за собой замену стороны в ранее заключённых департаментом и рекламораспространителем договорах.

07.11.2022 управление в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора направило в адрес общества требование (№ Исх-АГ/46-5006) об уплате задолженности по договорам, проинформировав о том, что в случае его неисполнения в течение 3 дней с даты направления, управлением будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Отсутствие действий со стороны общества направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

19.06.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Размер соответствующей платы, как установлено договором и действующим законодательством, является регулируемым и определён истцом в соответствии с решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена» (далее – Порядок расчёта). 

Истец рассчитывал плату, предъявляемую к взысканию на основании статьи 3 Порядка расчёта. Соответственно, расчёт размера платы по договору производится по формуле:

А = Сб x Sинф x К1 x К2 x К3 x К4, где:

А - ежемесячная плата по договору, рублей;

Сб - базовая ставка;

Sинф - площадь информационного поля рекламной конструкции;

К1 - коэффициент, учитывающий площадь информационного поля рекламной конструкции;

К2 - коэффициент, учитывающий место размещения рекламной конструкции;

К3 - коэффициент, учитывающий вид рекламной конструкции;

К4 - коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, суммы и даты внесения оплат ООО «АПР-Сити/ТВД» не оспариваются.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 28.12.2020  № Исх-АГ/34-5821, на 2021 год размер ежемесячной платы по договору от 23.09.2016 № 43878/РА составлял 438 308 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.12.2020 № 275 «О бюджете города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» значение коэффициента-дефлятора К4 для расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, на 2021 год было установлено в размере 1,613.

В Порядок расчёта Решение Омского городского Совета от 15.12.2021 № 370 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена» (далее – Решение № 370) внесены изменения, в соответствии с которыми при снижении уровня выручки рекламораспространителей наружной рекламы в предыдущем календарном году относительно уровня выручки в предшествующем предыдущему календарном году, расчёт размера платы по договору за текущий календарный год снижается на процент снижения уровня выручки, но не более чем на 20 процентов. Решение № 370 вступило в силу с 23.12.2021, в связи с чем управлением была снижена плата договору № 43878/РА на 20 процентов за период с 23.12.2021 по 31.12.2021 (на 9 дней) на сумму 27 270 руб. 90 коп. 

В дальнейшем решением Омского городского Совета от 23.03.2022 № 398 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена» (далее – Решение № 398) действие Решения № 370 (в части снижения выручки) распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Образовавшаяся сумма переплаты была зачтена истцом, однако, в связи с несвоевременностью внесения платежей ответчику была начислена неустойка, которая рассчитана исходя из суммы ежемесячной оплаты в 438 308 руб. 84 коп. согласно уведомлению от 28.12.2020 № Исх-АГ/34-5821, поскольку на момент возникновения обязанности по оплате общество не могло знать о последующем перерасчёте, а значит, должно было вносить плату в полном объёме.

Как пояснил представитель истца, по состоянию на 23.03.2022 у ответчика числилась задолженность в размере 531 064 руб. 47 коп., и вследствие нерегулярности внесения платы по договору накопились пени в размере 208 871 руб. 57 коп.

01.04.2022 после вступления в силу Решения № 398 ответчику был сделан перерасчёт платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 1 062 282 руб. 30 коп.; сумма долга была списана и образовалась переплата в размере 531 064 руб. 47 коп. Эта сумма была зачтена как плата по договору за апрель 2023 года; с 15.05.2022 ответчик начал производить плату согласно договору, но с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем снова образовалась неустойка.

Аналогичным образом был произведен расчет неустойки истцом по иным договорам.

В данном случае за январь 2021 года оплате подлежала сумма 438 308 руб. 84 коп. согласно уведомлению от 28.12.2020 № Исх-АГ/34-5821. Вместе с тем, с учетом того, что действие Решения № 370 распространнено на весь 2021 год, а письмом управления от 30.12.2021 № Исх-АГ/46-6535 общество извещено, что размер ежемесячной платы по договору № 43878/РА с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 350 646 руб. 90 коп., с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 375 732 руб. 29 коп., несмотря на то, что на дату наступления срока оплаты 15.01.2021 общество не могло знать о последующем его снижении, сам факт такого уменьшения уже освобождает ООО «АПР-Сити/ТВД» от обязанности внесения платы в размере 438 308 руб. 84 коп.

Следовательно, по верному выводу суда первой инстанции, пени подлежат исчислению на несвоевременно внесённую сумму 350 646 руб. 90 коп.; разницу между платежами (438 308 руб. 84 коп. – 350 646 руб. 90 коп.) следует зачесть как оплату за февраль 2021 года.

Аналогичный подход правомерно применён судом первой инстанции к другим поименованным выше по тексту настоящего постановления договорам.

Как было указано выше, порядок расчёта содержит формулу для определения ежемесячной платы. Следовательно, Решение № 370 также подлежит применению к ежемесячной плате, в силу чего перерасчёт надлежит осуществлять помесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В настоящем случае, при проверке расчёта требования о возмещении финансовых санкций судом первой инстанции правомерно учтено действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введённого Постановлением № 497, а также положение статей 191, 193 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что к настоящим правоотношениям не применимы положения указанного постановления, подлежат отклонению на основании следующего.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени, неустойки, штрафные санкции не начисляются.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. В отношении обязательств, срок исполнения которых наступил после 01.04.2022, указанный мораторий применению не подлежит.

По верному указанию суда первой инстанции, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, Постановления № 497, истец имеет право на следующие суммы пени:

- по договору № 43877/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 43878/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 46 185 руб. 75 коп.;

- по договору № 43879/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 789 руб. 84 коп.;

- по договору № 43880/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 34881/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579  руб. 21 коп;

- по договору № 43882/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 43883/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 2 492 руб. 52 коп;

- по договору № 44084/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 44085/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 44086/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 579 руб. 21 коп.;

- по договору № 44875/РА за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 16.04.2022 по 30.09.2022 – 451 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, неустойка начисляется в общем порядке.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются в связи с освобождением управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления делами Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 по делу № А46-1507/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер