АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2098/2023

31 октября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст решения  изготовлен 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Велес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 6 154  907 руб. 06 коп.,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

установил:

ООО «ИТ плюс Логистика» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «ТД Велес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания  логистических услуг № 4 от 01.07.2019 за период с июня 2020 года по январь 2021 года в  общем размере 6 154 907 руб. 06 коп.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания логистических услуг № 4  от 01.07.2019 за период с июня 2020 года по январь 2021 года и с января по апрель 2022 года  в общем размере 9 454 907 руб. 06 коп.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя  не обеспечил, ходатайств не заявил.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя не обеспечил, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ООО «ТД Велес» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового  заявления о взыскании 6 154 907 руб. 06 коп. без рассмотрения на основании пункта 4 части  

1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «ТД Велес».  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между  ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания  логистических услуг № 4 от 01.07.2019, по условиям которого исполнитель за  вознаграждение оказывает комплекс услуг и работ, связанных с доставкой груза  контрагентам заказчика (клиенты) и возвратом груза от клиентов, на условиях, указанных в  договоре, и приложениях к нему, в том числе:  

- предоставляет транспортные средства под погрузку/разгрузку груза в место для  погрузки/разгрузки груза;  

- предоставляет складскую площадь для хранения товара; 

- предоставляет водителей и доставщиков для оказания услуг по настоящему  договору;  

- осуществляет доставку груза клиентам и возврат груза от клиентов непосредственно  в место назначения;  

- обеспечивает управление транспортными средствами в процессе доставки груза  клиентам и возврата груза от клиентов;  

- обеспечивает выполнение всех работ, связанных с доставкой груза клиентам и  возвратом груза от клиентов, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы; передача груза  клиенту; прием от клиента груза, подлежащего возврату заказчику; оформление с клиентом  необходимых документов: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.  

Заказчик, в свою очередь, по условиям договора обязался своевременно оплачивать  услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора выполнение работ оформляется  двусторонними актами оказанных услуг.  

Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с  момента окончания отчетного периода надлежаще оформленный счет на оплату и акт  выполненных работ за отчетный период (пункт 5.1.9 договора).  

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя надлежаще  оформленного акта оказанных услуг и иных документов, предусмотренных пунктом 5.1.9  договора, заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю либо  направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (пункт  5.2.3 договора). Если возражений по содержащимся в акте сведениям от заказчика не  поступило, то акт считается подписанным заказчиком и изменению не подлежит (пункт 6.4  договора).  

В силу пункта 6.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту  выполненных услуг.  

Согласно пункту 6.6 договора заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 3  (трех) дней с момента получения комплекта документов.  

Положениями договора установлено также, что договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Если за 30 дней до истечения срока  договора ни одна из сторон не выразит намерение расторгнуть договор, то договор считается  пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.  

В обоснование оказания комплекса логистических услуг за заявленный период истцом  представлены соответствующие маршрутные листы, обороты счета 60, а также акты  оказания услуг на общую сумму 9 454 907 руб. 06 коп., подписанные без замечаний и  возражений и скрепленные печатями сторон.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от  18.05.2023 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней после  получения настоящей претензии.  

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не  оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное  подтверждение в исследованных материалах дела.  

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.03.2022 принято к производству заявление о признании  должника ООО «ТД Велес» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  делу № А45-3300/2022.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2022 по делу № А453300/2022 ООО «ТД Велес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на арбитражного управляющего Бороденкову П.Г., члена Саморегулируемой  организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального  закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63  Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В  связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения  дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1  статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование,  которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.  

Поскольку спорное денежное обязательство ответчика перед истцом за период с июня  2020 года по январь 2021 года и с января по февраль 2022 года в размере 7 804 907 руб. 06  коп., рассматриваемое в рамках настоящего дела, возникло до возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ответчика ООО «ТД Велес», не относится к требованиям  по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика введено ранее  вынесения судебного акта судом по результатам рассмотрения дела, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с июня 2020 года  по январь 2021 года и с января по февраль 2022 года в размере 7 804 907 руб. 06 коп.  подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без  рассмотрения.  

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  оказания логистических услуг № 4 от 01.07.2019 за период с марта по апрель 2022 года в  размере 1 650 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Согласно пункту 3 названной статьи стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом  или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  

содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Так стороны, заключив между собой договор № 4 от 01.07.2019, поименовали его как  договор оказания логистических услуг, при этом из содержания договора следует, что  данный договор является договором возмездного оказания услуг, содержащим элементы  договоров хранения и перевозки груза.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту  вещь в сохранности. В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за  хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по  истечении каждого периода.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их  исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2  статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт исполнения договорных обязательств в полном объеме со стороны истца и  принятия данных услуг ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела  актами оказанных услуг № 354 от 31.03.2022 на сумму 825 000 руб. 00 коп. и № 379 от  30.04.2022 на сумму 825 000 руб. 00 коп. При этом суд установил, что данные акты  подписаны сторонами без указания на какие-либо претензии и возражения и ответчиком не  оспорены, не представлено каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг и наличие  задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик  задолженность не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, суд  приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере  825 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 985295 от  26.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 53 775 руб. 00 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично  или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Ввиду удовлетворения исковых требований в размере 1 650 000 руб. 00 коп. и  оставления исковых требований в остальной части без рассмотрения с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в  размере 29 500 руб. 00 коп., а уплаченная государственная пошлина в размере 24 275 руб. 00  коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ  плюс Логистика» – удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Велес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИТ плюс Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору оказания логистических услуг № 4 от 01.07.2019 за период с  марта по апрель 2022 года в размере 1 650 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 29 500 руб. 00 коп., всего – 1 679 500 руб. 00  коп.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс  Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТД Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору оказания логистических услуг № 4 от 01.07.2019 за период с  июня 2020 года по январь 2021 года и с января по февраль 2022 года в размере 7 804 907 руб.  06 коп. – оставить без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 985295 от 26.07.2023 государственную пошлину в размере 24 275  руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180  АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Хазикова