ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Севастополь

22 января 2019 года

 

Дело №А83-13447/2018 

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                     Ольшанская Н.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 по делу №А83-13447/2018 (судья Лукачев С.О.), рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)  о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 137 038,28 руб.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым  в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения от 22.10.2018, принятой судом в порядке ст. 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены судом частично.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку определение суда о принятии к производству искового заявления не было направлено в его адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 21.08.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Дистрибьютерская фирма «Руслана»» к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с копией паспорта ответчика местом его регистрации указан адрес: Республика Крым, горд Симферополь, улица Трубаченко, дом 47. Именно этот адрес указан в Договоре поставки пивобезалкогольной продукции № 1049 от 01.01.2016.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 4). 

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта Крыма» письмо (почтовый идентификатор 29500026594002) не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, в качестве причины указана неудачная попытка вручения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» приложением № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343установлены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте № 2950026594002 имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данное почтовое отправление с отметкой «истечение срока хранения». Данное обстоятельство, применительно к статье 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя. 

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ИП ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по вышеназванному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются на данное лицо.

Доказательства нарушения почтой правил оказания почтовых услуг ответчиком суду не представлены.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Крым, определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.08.2018.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении его судом первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1  считается надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной пивобезалкогольной продукции за период  26-30 апреля 2016 года в рамках договора поставки № 1049 от 01.01.2016 по четырем товарным накладным от 26.04.2016 и 30.04.2016. 

Получив согласно указанным накладным товар на сумму 73 509,60 руб., ответчик оплатил его только частично, долг в размере 63 263,52 руб. не погашен. 

Установив просрочку, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки  в виде пени и штрафа (п. 4.3, 4.4 договора), признав расчеты истца обоснованными в сумме соответственно 47 699, 41 руб. и 26 061,85 руб.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 по делу №А83-13447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Н.А. Ольшанская