ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-10191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   16.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    23.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.06.2019 № 4), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Алина-Плюс» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.09.2019),  ФИО4 (решение от 24.11.2018 № 1), в отсутствие ответчика –   общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Гильдия СРС» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Куриное царство» (Липецкая область, г. Елец,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» Шика Игоря Михайловича (Московская область, г. Одинцово), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина-плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2019 по делу № А09-10191/2018 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – истец, подрядчик, ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Союз мастеров») о взыскании по договору подряда № 7.2 от 05.06.2015 на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-3 (III этап)», расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, задолженности по оплате выполненных работ в сумме 27 175 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2015 по 19.09.2018,  в сумме 21 852 руб. 04 коп. Указанному делу присвоен номер А09-10191/2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от  04.12.2018 дела                           № А09-10191/2018, № А09-10192/2018, № А09-10193/2018, № А09-10194/2018,                           № А09-10195/2018, № А09-101196/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основному делу номера А09-10191/2018. 

С учетом объединения дел в одно производство и уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Строймастер» просило взыскать с ООО «Союз мастеров» задолженность за работы, выполненные по договорам подряда № 7.2 от 05.06.2019, № 7.3 от 09.06.2015, № 7.4 от 15.06.2015, № 7.5 от 19.06.2015, № 7.6 от 24.06.2015, № 7.7 от 24.06.2015, в сумме                               30 471 330 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          8 483 450 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алина-Плюс» (далее – ООО «Алина-Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Гильдия СРС» (далее – ООО «Гильдия СРС»),  открытое акционерное общество «Куриное царство» (далее – ОАО «Куриное царство»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 30 471 330 руб., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Алина-Плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. ООО «Алина-Плюс» полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку подрядчиком в обоснование исковых требований  в материалы дела не представлены подлинные документы. Считает, что представленные истцом документы сфальсифицированы, поскольку подписаны от имени представителя ООО «Строймастер» ФИО7 неустановленным лицом. Как указывает податель апелляционной жалобы, обращение ООО «Строймастер» в арбитражный суд с настоящим иском произошло в результате согласованных действий сторон для искусственного создания задолженности ООО «Союз мастеров», которое в настоящее время признано банкротом.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ООО «Союз мастеров», ООО «Гильдия СРС», ОАО «Куриное царство», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 по делу № А09-12455/2018 в отношении ООО «Союз мастеров» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6.

Между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) 05.06.2015 заключен договор подряда № 7.2, по условиям которого подрядчик обязался, в установленный договором срок, провести строительно-монтажные работы на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-3 (III этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, а заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (том 1, л.д. 10- 13). 

Стоимость работ составляет 9 360 601 руб. 34 коп. с учетом НДС. Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты к договору №02-01-01 на строительство Птичника 1Ж на сумму 2 057 236 руб. 60 коп., Птичника 1К на сумму                                1 954 766 руб. 76 коп., Птичника 1Л на сумму 2 081 268 руб. 66 коп., Птичника 1М на сумму 3 267 330 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 14-52). 

В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком по фактически выполненным работам. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок. 

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 9 360 601 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2015 на сумму                                   2 057 236 руб. 60 коп., № 1 от 30.09.2015 на сумму 1 954 766 руб. 76 коп.,                                            № 1 от 30.09.2015 на сумму 2 081 268 руб. 66 коп., № 1 от 30.09.2015 на сумму                                          3 267 330 руб. 32 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 на сумму 9 360 601 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 53-95). 

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично в размере                         9 338 749 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2015 № 758 на сумму 6 000 000 руб., № 867 от 26.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 929 от 03.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 118 от 20.11.2015 на сумму 500 000 руб. (том 1, л.д. 96-99). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.2 от 15.06.2015 составила 21 852 руб. 04 коп. на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 19.09.2018 в размере 5 323 руб. 66 коп. 

Также, 09.06.2015 между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) был заключен договор подряда № 7.3, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-3 (III этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки на сумму 9 797 180 руб. 08 коп. (том 5, л.д. 29-32). 

Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты к договору                        № 02-01-01 на строительство Птичника 1Н на сумму 3 267 330 руб. 32 коп., № 02-03-01 на строительство Санпропускника с яйцескладом на сумму 276 999 руб. 08 коп.,                                      № 07-01-02-01 на строительство Дорог и тротуаров внутриплощадочных-3 на сумму                              6 252 850 руб. (том 5, л.д. 33-48). 

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 9 797 180 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2015 на сумму                                      3 267 330 руб. 32 коп., на сумму 276 999 руб. 08 коп., на сумму 6 252 850 руб.,                                         2 057 236 руб. 60 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 на сумму 9 797 180 руб. 08 коп. (том 5, л.д. 49-67). 

Письмом № 48 от 07.12.2015 ООО «Строймастер» просило ООО «Союз мастеров» в счет погашения задолженности перечислить ООО «Спектр Групп» денежные средства в размере 6 100 000 руб. за ООО «Строймастер» (том 5, л.д. 22).

Платежными поручениями № 268 от 07.12.2015 на сумму 2 560 000 руб., № 271 от 08.12.2015 на сумму 1 450 000 руб., № 350 от 12.16.2015 на сумму 2 300 000 руб. ООО «Союз мастеров» перечислило ООО «СпектрГрупп» 6 310 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата за ООО «Строймастер» по договору № 1/10-М от 01.10.2015» (том 5, л.д. 23-25). 

В соответствии с соглашением о зачете денежных обязательств от 07.12.2015 подписанным между истцом и ответчиком, стороны данной сделки зачли произведенные ООО «Союз мастеров» платежи в размере 6 310 000 руб. в уменьшение задолженности перед ООО «Строймастер» по оплате работ, выполненных по договору подряда № 7.3 от 09.06.2015 (том 5, л.д. 21). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.3 от 15.06.2015, составила 3 487 180 руб. 08 коп., на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в размере 990 032 руб. 78 коп. 

Также, 15.06.2015 между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) был заключен договор подряда № 7.4, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2 (II этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки на сумму 9 614 793 руб. 40 коп. (том 3, л.д. 11-14). 

Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты к договору                  № 02-01-01 на строительство Птичника 1А на сумму 1 799 334 руб. 80 коп., на строительство Птичника 1Б на сумму 961 900 руб. 60 коп. , на строительство Птичника 1В на сумму 3 231 511 руб. 42 коп., на строительство Птичника 1Г на сумму                                              1 828 810 руб. 02 коп., на строительство Птичника 1Д на сумму 1 793 236 руб. 56 коп. (том 3, л.д. 15-52). 

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 9 614 793 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2015 на сумму                                          1 799 334 руб. 80 коп., на сумму 961 900 руб. 60 коп., на сумму 3 231 511 руб. 42 коп., на сумму 1 828 810 руб. 02 коп., на сумму 1 793 236 руб. 56 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 на сумму                                                                   9 614 793 руб. 40 коп. (том 3, л.д. 53-95). 

Сторонами 29.01.2016 подписано соглашение о зачете денежных обязательств, по условиям которого ООО «Строймастер» уменьшило задолженность ООО «Союз мастеров» за работы, выполненные по договору подряда № 7.4 от 29.05.2015 на сумму                             6 306 262 руб. 20 коп., а ООО «Союз мастеров» уменьшает задолженность ООО «Строймастер» по товарной накладной № 1 от 29.01.2016 на сумму                                                                 6 306 262 руб. 20 коп. (том 3, л.д. 96-98). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.4 от 15.06.2015 составила 3 308 531 руб. 20 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в размере 1 009 022 руб. 81 коп. 

Также, 19.06.2015 между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) заключен договор подряда № 7.5, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2 (II этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки на сумму 9 887 717 руб. 96 коп. (том 2, л.д. 11-14). 

Сторонами согласованы и подписаны локальный сметный расчет к договору                     № 07-01-01 на строительство Вертикальной планировки на сумму 9 887 717 руб. 96 коп. (том 2, л.д. 15-18). 

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 9 887 717 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2015 на сумму                                     9 887 717 руб. 96 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 на сумму 9 887 717 руб. 96 коп. (том 2, л.д. 19-24). 

Платежными поручениями № 487 от 29.12.2015 на сумму 300 000 руб., № 226 от 11.02.2016 на сумму 200 000 руб., № 59 от 02.06.2016 на сумму 398 700 руб., № 918 от 02.11.2015 на сумму 250 000 руб., № 100 от 20.11.2015 на сумму 100 000 руб., № 171 от 27.11.2015 на сумму 171 000 руб., ООО «Союз мастеров» на основании письма ООО «Строймастер» перечислило ИП ФИО8 2 119 700 руб., указав в назначении платежа «Оплата за ООО «Строймастер» по договору № 7 от 01.07.2015»              (том 2, л.д. 27-32). 

В соответствии с соглашением о зачете денежных обязательств от 23.10.2015 подписанным между истцом и ответчиком, стороны данной сделки зачли произведенные ООО «Союз мастеров» платежи в размере 2 119 700 руб. в счет уменьшения задолженности перед ООО «Строймастер» по оплате работ, выполненных по договору подряда № 7.5 от 19.06.2015 (том 2, л.д. 25). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.5 от 19.06.2015 составила 7 768 017 руб. 96 коп., на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в размере 2 018 935 руб. 22 коп. 

24.06.2015 между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) был заключен договор подряда № 7.6 предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2 (II этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, на сумму 9 116 960 руб. 84 коп. (том 4, л.д. 12-15). 

Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты к договору № 07-01-02 на строительство дорог и тротуаров внутриплощадочных на сумму                                    9 116 960 руб. 84 коп. (том 4, л.д. 16-19).

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 9 116 960 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2015 на сумму                                       9 116 960 руб. 84 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.09.2015 на сумму 9 116 960 руб. 84 коп. (том 4, л.д. 20-25). 

20.11.2015 сторонами было подписано соглашение о зачете денежных обязательств, по условиям которого, во исполнение обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда № 7.6 от 24.06.2015 ООО «Союз мастеров» обязалось перечислить                      АО «Хмелинецкий карьер» денежные средства в размере 200 000 руб. в исполнение обязательств ООО «Строймастер» по оплате за щебень по счету № 146, выставленному АО «Хмелинецкий карьер» в адрес ООО «Строймастер» 20.11.2015 (том 4, л.д. 26). 

Платежным поручением № 119 от 20.11.2015 ООО «Союз мастеров» перечислило АО «Хмелинецкий карьер» 200 000 руб. указав в назначении платежа: «Оплата за ООО «Строймастер» по счету № 146 20.11.2015» (том 4, л.д. 29). 

29.12.2015 сторонами было подписано соглашение о зачете денежных обязательств, по условиям которого, во исполнение обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда № 7.6 от 24.06.2015 ООО «Союз мастеров» обязалось перечислить ООО «Аскания» денежные средства в размере 252 000 руб. в исполнение обязательств ООО «Строймастер» по оплате за предоставление спецтехники по договору № 42 от 14.07.2015, заключенному между ООО «Строймастер» и ООО «Аскания» (том 4, л.д. 27). 

Платежным поручением № 488 от 29.12.2015 ООО «Союз мастеров» перечислило ООО «Аскания» 252 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата за ООО «Строймастер» по договору № 42 от 14.07.2015» (том 4, л.д. 30). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.6 от 24.06.2015 составила 8 664 960 руб. 84 коп., на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в размере 2 213 280 руб. 19 коп. 

24.06.2015 между ООО «Союз мастеров» (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) был заключен договор подряда № 7.7, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2 (II этап)» на земельном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки на сумму 7 720 787 руб. 80 коп. (том 6, л.д. 19-22). 

Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты № 02-01-02 на строительство Галереи на сумму 353 654 руб. 26 коп., № 02-01-01 на строительство Санпропускника с яйцескладом на сумму 152 045 руб. 92 коп., № 07-01-02 доп. на строительство Дорог и тротуаров внутриплощадочных-2 на сумму 661 189 руб. 40 коп., № 02-01-01 на строительство Птичника 1Н на сумму 2 225 764 руб., № 02-01-01 на строительство Птичника 1М на сумму 2 225 764 руб., № 02-01-01 на строительство Птичника 1Е на сумму 2 102 369 руб. 42 коп. (том 6, л.д. 23-55). 

Во исполнение условий договора ООО «Строймастер» выполнило работы на сумму 7 720 787 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2015 на сумму                                    353 654 руб. 26 коп., на сумму 152 045 руб. 92 коп., на сумму 661 189 руб. 40 коп., на сумму 2 225 764 руб., на сумму 2 225 764 руб., на сумму 2 102 369 руб. 42 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 на сумму                              7 720 787 руб. 80 коп. (том 6, л.д. 56-94). 

Платежным поручением № 272 от 08.12.2015 ООО «Союз мастеров» перечислило ООО «Строймастер» 500 000 руб. (том 6, л.д. 98). 

По расчету истца задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 7.7 от 24.06.2015 составила 7 220 787 руб. 80 коп., на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в размере 1 725 712 руб.; задолженность ответчика за работы, выполненные по договорам подряда № 7.2 от 05.06.2019, №7.3 от 09.06.2015, № 7.4 от 15.06.2015, № 7.5 от 19.06.2015, № 7.6 от 24.06.2015, №7.7 от 24.06.2015 составила                                 30 471 330 руб. (том 9, л.д. 79-81). 

Ссылаясь на отказ заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.12.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016                               № 304-ЭС16-12756).

Факт  выполнения истцом  работ на сумму 55 498 041 руб. 42 коп., являющихся предметом заключенных между сторонами договоров подряда,  передача их результата ответчику, подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Заказчиком выполненные работы оплачены частично – в размере 30 471 330 руб.

При этом представленные ООО «Алина-Плюс» акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.12.2015 к договору № 7 от 26.05.2015 (том 31, л.д. 25-46) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств выполнения работ, ввиду их неподписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств договоров подряда, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, поскольку они представлены истцом в копиях, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен по следующим основаниям

На основании статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов. 

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии договоров подряда №7 от 26.05.2015 на сумму 9 994 533 руб. 92 коп., № 7.1 от 29.05.2015 на сумму 7 207 424 руб. 66 коп., № 7.2 от 05.06.2019 на сумму                                9 360 601 руб. 34 коп., № 7.3 от 09.06.2015 на сумму 9 797 180 руб. 08 коп.. № 7.4 от 15.06.2015 на сумму 9 614 793 руб. 40 коп., № 7.5 от 19.06.2015 на сумму                                                   9 887 717 руб. 96 коп., № 7.6 от 24.06.2015 на сумму 9 116 960 руб. 84 коп., № 7.7 от 24.06.2015 на сумму 7 720 787 руб. 80 коп., всего на сумму 72 700 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 к указанным договорам.

Кроме того, по в материалы дела МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области представлены копии договоров подряда № 7 от 26.05.2015 на сумму                      9 994 533 руб. 92 коп., № 7.1 от 29.05.2015 на сумму 7 207 424 руб. 66 коп., № 7.2 от 05.06.2019 на сумму 9 360 601 руб. 34 коп., № 7.3 от 09.06.2015 на сумму                                              9 797 180 руб. 08 коп.. № 7.4 от 15.06.2015 на сумму 9 614 793 руб. 40 коп.,                                           № 7.5 от 19.06.2015 на сумму 9 887 717 руб. 96 коп., № 7.6 от 24.06.2015 на сумму                                  9 116 960 руб. 84 коп., № 7.7 от 24.06.2015 на сумму 7 720 787 руб. 80 коп., всего на сумму 72 700 000 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (том 7, л.д. 41-157, том 8, л.д. 1-156, том 9 л.д. 1-78), аналогичные документам, представленным истцом. 

Ссылки на нетождественность представленных в материалы дела копий договоров подряда № 7.1 от 29.05.2015 и № 7.5 от 19.06.2015 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 являются необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А09- 4964/2016 по иску ООО «Строймастер» к ООО «Алина-Плюс» о признании сделки недействительной,  ООО «Строймастер» были предоставлены копии договоров подряда № 7.1 от 29.05.2015, № 7.5 от 19.06.2015 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 (том 31, л.д. 1-18), которые подписаны со стороны ООО «Строймастер» директором                         ФИО9, тогда как в копиях договоров подряда № 7.1 от 29.05.2015 и № 7.5 от 19.06.2015, актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015, представленных истцом в материалы настоящего дела указано, что от имении ООО «Строймастер» указанные документы подписаны исполнительным директором ФИО7, действующим на основании доверенности № 3 от 25.05.2015. 

Как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на отличие лиц, указанных в преамбуле и реквизитах документов, действующих от имени ООО «Строймастер» содержание указанных договоров и актов идентично. 

Кроме того, допрошенная судом первой инстанции  в качестве свидетеля директор ООО «Строймастер» ФИО9 подтвердила, что подписи на обоих экземплярах договоров и актов принадлежат ей. 

Ввиду того, что  копий документов с иным содержанием в материалы дела не представлено, стоимость выполненных работ по указанным договорам подтверждается справками формы КС-3, суд первой инстанции правомерно принял представленные документы в качестве надлежащих доказательств сдачи результата работ подрядчиком и их приемки заказчиком по заключенным между сторонами договорам подряда.

Задолженность ответчика подтверждается также актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 и на 31.12.2015 (том 5, л.д. 26-28).

Довод ООО «Алина-Плюс» о том, что работы истцом не выполнялись, работы по благоустройству на объекте выполнены ООО «Алина-Плюс», является необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Союз мастеров» и ООО «Алина-плюс» заключен договор подряда от 24.08.2015 № 10, по условиям которого ООО «Алина-плюс» выполняло работы по благоустройству территории на строящемся объекте: «Птицеферма родительского стада «Бутырки-2» (2 этап) и «Бутырки-3 (3 этап)», расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки. Работы по указанному договору выполнялись ООО «Алина-плюс» начиная с 4 квартала 2015, тогда как работы по спорным договорам выполнены истцом и приняты ответчиком 30.09.2015. 

При этом факт выполнения истцом работ, помимо двусторонне подписанных актов формы КС-2, подтверждается: 

– договорами субподряда с ООО «Сырское-Агропоток» № 1.6 от 20.09.2015 на строительство Птичников № 1М и № 1Н, №1.4 от 14.09.2015 на строительство Птичников № № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, санпропускника с яйцескладом, № 1.5 от 16.09.2015 на выполнение вертикальной планировки, № 1.2 от 07.09.2015 на строительство Птичников № № 1Ж, 1Л,1К по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки; 

– договорами поставок щебня, песка, строительных материалов № 34 от 03.09.2015 с АО «Хмелинецкий карьер», № 20 от 11.09.2015 с ООО «Липецкщебень», № 2-01 от 12.08.2015, № 3-01 от 01.09.2019 с ООО «Флагман», накладными на поставку строительных материалов от ИП ФИО10, ООО «Техно-переспектива», ООО «КиТ Строй», ООО «ТриоСтрой»; 

– договорами об оказании услуг спецтехники от 01.07.2015 с ИП ФИО11, № 60 от 01.8.2015 с ООО «МетАвто», № 42 от 14.07.2015 с ООО «Аскания», от 25.06.2015 с ООО «Стройпромснаб-Л», сменными рапортами и актами об оказанных услугах на объекте, расположенном по адресу Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, с исполнителями ООО «ШлакТорг», ООО «Трек», ИП ФИО8; 

– исполнительными схемами подсчета объемов щебня, песка, асфальтового покрытия (том 30, л.д. 24-102, том 31, л.д. 51-56, 79-151, том 32, л.д. 1-155, том 33,                            л.д. 1-17).

При этом объемы и факт выполнения работ надлежащим образом не оспорены,  соответствующих ходатайств о проведении по делу экспертных исследований, в том числе для установления фактического объема выполненных работ и определения их стоимости, при разрешении настоящего спора не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  поскольку заказчик не представил доказательств оплаты  принятых работ в сумме  30 471 330 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 составляет                             8 483 450 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора в части оплаты в установленный срок выполненных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 19.09.2018 в сумме 8 483 450 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2019 по делу № А09-10191/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Л.А. Капустина