Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4478/2021

г. Южно-Сахалинск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 21.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению ФНС России по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не подлежащим исполнению постановления № 1237 от 08.10.2020,

при участии:

от Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник» – представитель не явился; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 11.02.2022;

от УФССП России по Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Холмское государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Дорожник» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании не подлежащим исполнению постановления № 1237 от 08.10.2020.

Определением от 09.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Сахалинской области. Определением суда от 18.01.2022 по настоящему делу произведена замена Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. Определением от 14.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – УФССП России по Сахалинской области.

В обоснование требований предприятие в своем заявлении указало, что постановление № 1237 от 08.10.2020 вынесено налоговым органом с нарушением порядка, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом указанное постановление в службу судебных приставов направлено не было. Более того, исполнительное производство на основании постановления № 1237 от 08.10.2020 возбуждено не было. Заявитель полагает, что документ, принятый с нарушением установленного порядка, не может подлежать исполнению.

Налоговый орган в отзыве, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании с требованиями предприятия не согласились, указав, что исполнительное производство, возбужденное Отделом судебных приставов по Холмскому району, на основании актов налогового органа, прекращено, а требование налогоплательщиком исполнено в полном объеме после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель и УФССП России по Сахалинской области своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие извещенных и неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области на основании представленных налогоплательщиком расчетов по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, предприятию предъявлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов от 07.08.2020 № 29362 на общую сумму 2 426 193 рублей 18 копеек со сроком исполнения до 22.09.2020.

Предприятием частично погашена задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года на сумму 214 913 рублей 83 копейки (сумма зачета составила 10 278 рублей 07 копеек), а также пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года на сумму 52 508 рублей 58 копеек (сумма зачета составила 195 рублей 10 копеек).

В связи с истечением срока добровольной уплаты налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 30.09.2020 № 1946 на общую сумму 2 415 720 рублей 01 копейку, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 30.09.2020 № 2314.

В связи с неисполнением указанного решения инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1309, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237 на сумму 2 415 720 рублей 01 копейку.

Предприятие, посчитав, что постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237 принято с нарушением требований налогового законодательства, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Статьей 172 АПК РФ предусмотрено, что в случае несоответствия закону инкассового поручения или постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика суд признает их не подлежащими исполнению.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление Пленума № 57), судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18417/12).

Кроме того, судом учтена специфика заявленного требования, направленного на прекращение бесспорного взыскания денежных средств.

Как было указано ранее, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области на основании представленных налогоплательщиком расчетов по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, предприятию предъявлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов от 07.08.2020 № 29362 на общую сумму 2 426 193 рублей 18 копеек со сроком исполнения до 22.09.2020.

В связи с истечением срока добровольной уплаты налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 30.09.2020 № 1946 на общую сумму 2 415 720 рублей 01 копейку, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 30.09.2020 № 2314.

В связи с неисполнением указанного решения инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1309, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237 на сумму 2 415 720 рублей 01 копейку.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237, вопреки доводам предприятия, направлено налоговым органом в службу судебных приставов в электронном виде 08 октября 2020 года согласно Порядка взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, предусмотренного Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@.

Так, согласно пункту 2.1 указанного Порядка постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237 получено Отделом судебных приставов по Холмскому району 09 октября 2020 года.

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.10.2020 № 1237 возбуждено исполнительное производство № 90950/20/65017-ИП, о чем вынесено постановление, согласно которому должником является заявитель по настоящему делу, предмет исполнения – задолженность в размере 2 415 720 рублей 01 копейка.

В связи с тем, что задолженность по требованию от 07.08.2020 № 29362 предприятием погашена в полном объеме, исполнительное производство № 90950/20/65017-ИП было окончено 25 февраля 2021 года.

Таким образом, поскольку постановление налогового органа фактически исполнено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования предприятия о признании постановления № 1237 от 08.10.2020 не подлежащим исполнению.

Нарушения сроков и порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Каких-либо доводов о необоснованности начисления сумм налога, пени, штрафа, предприятием не заявлено. При этом суд отмечает, что сумма налога и пени начислена налоговым органом на основании представленных самим предприятием расчетов по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Исходя из размера имущественных требований не подлежащим исполнению (2 415 720 рублей 01 копейка), согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 35 079 рублей.

При обращении в суд с настоящим заявлением предприятию определением от 09.12.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления предприятию отказано, то  с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 079 рублей государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению ФНС России по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не подлежащим исполнению постановления № 1237 от 08.10.2020 отказать полностью.

Взыскать с Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 079 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                       Е.С. Логинова