Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4384/2020

09 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Урал - Транском»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 800 874,24 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал - Транском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору № 211/ТУ-19 на оказание транспортных услуг от 19.09.2019, неустойки в сумме 23 034,24 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением в судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв до 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв                       не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг  № 211/ТУ-19 (далее – договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства на основании принятых к исполнению заявок ответчика (заказчика) оказывать услуги по перевозке пассажиров, грузов, представлению технологического транспорта и спецтехники (транспортные услуги), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

В ноябре 2019г. истец оказал ответчику услуги по договору на общую стоимость 727 680 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС что подтверждается: путевыми листами автотранспортных средств; реестром путевых листов; счетом-фактурой № 1078 от 30.11.2019г., счетом на оплату № 966 от 30.11.2019г., актом оказанных услуг № 1078 от 30.11.2019г.

В декабре 2019г. истец оказал ответчику услуги по  договору на общую стоимость 50 160 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС что подтверждается: путевыми листами автотранспортных средств; реестром путевых листов; счетом-фактурой № 1144 от 10.12.2019г., счетом на оплату № 1020 от 10.12.2019г., актом оказанных услуг № 1144 от 10.12.2019г.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика были направлены: 10 декабря 2019г. реестр путевых листов; счет-фактура № 1078 от 30.11.2019г., счет на оплату № 966 от 30.11.2019г., акт оказанных услуг № 1078 от 30.11.2019г.; 12 декабря 2019г. реестр путевых листов; счет-фактура № 1144 от 10.12.2019г., счет на оплату № 1020 от 10.11.2019г., акт оказанных услуг № 1144 от 10.12.2019г.

В соответствии с пунктом 4.6. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 4.4. документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные исполнителем документы.

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить акт сдачи-приемки оказанных услуг, сообщив об этом исполнителю в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 4.4. договора.

По истечении 5 рабочих дней и не получении исполнителем подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или письменного мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в заявленном объеме и без замечаний.

С момента представления ответчику документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг за ноябрь и декабрь 2019г. до настоящего времени какого-либо мотивированного отказа от подписания документов в адрес истца не поступало, подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приёмки работ также не поступили, следовательно, с учетом пункта 4.7. договора услуги за ноябрь и декабрь 2019г. считаются принятыми ответчиком в заявленном истцом объеме и без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

29 января 2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 777 840 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Претензия получена ответчиком 03 февраля 2020г.

В соответствии с пунктом 13.1. договора сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии, если иной срок не указан в нормативных документах, регулирующих отношения сторон по договору.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила               777 840 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 11.24. Договора начислена неустойка в размере 23 034,24 руб. за период с 13.01.2020 по 19.02.2020.

Согласно п. 11.24. договора в случае нарушения срока оплаты стоимости выполненных работ (оказанных услуг), установленного п. 4.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства               (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду                         не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал - Транском» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 777 840 (Семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей,

неустойку в сумме 23 034 (Двадцать три тысячи тридцать четыре) рубля 24 коп. с последующим ее начислением с 20.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           19 017 (Девятнадцать тысяч семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2