АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2773/2023

г. Владимир

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, заявление администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта прекращения зарегистрированного права аренды недвижимости; заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии: от заявителя не явились, от заинтересованного лица не явились, установил.

Администрация г.Владимира обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта прекращения зарегистрированного права аренды недвижимости по договору аренды земельного участка от 07.12.1995 № 1278 на земельный участок с кадастровым номером 33:22:315002:138 по адресу: 

<

...> участок 124, в связи со смертью арендатора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.11.2020.

В обоснование своего требования заявитель сослался на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и письмо от 01.12.2022 Управления Росреестра по Владимирской области о том, что обращение администрации г.Владимира о расторжении договора аренды земельного участка не может служить основанием для внесения изменений в ЕГРН в виде сведений о прекращении ранее зарегистрированного права аренды недвижимости с кадастровым номером 33:22:315002:138.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которое в отзыве на заявление сообщило, что оставляет вопрос о разрешении заявления администрации г.Владимира на усмотрение суда и пояснило, что государственная регистрация аренды указанного в заявлении земельного участка не осуществлялась, однако в ЕГРН содержатся сведения о наличии обременения спорного объекта в виде аренды в пользу ФИО3, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил заявитель и следует из материалов дела, 07.12.1995 между администрацией г.Владимира (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 1278 земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир, садоводческое товарищество Энергетик, уч.124 согласно приложению.

Земельный участок передается в аренду в целях: садоводство и огородничество; земельный участок передается в аренду с 12.09.1004 по 12.09.2043 (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно сведениям об актах гражданского состояния о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния от 09.03.2022, ФИО3 умерла 05.11.2020. 

Нотариус нотариального округа города Владимира Владимирской областной нотариальной палаты ФИО4 в письме от 18.04.2022 № 570 сообщил, что наследственное дело после умершей 05.11.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено 16.11.2020 на основании заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя; по состоянию на 18.04.2022 наследники по вышеуказанному наследственному делу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Заявитель направил в адрес Управления Росреестра по Владимирской области письмо от 11.11.2022 № 27-10/6958, в котором указал, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельства о смерти на ФИО3 договор аренды расторгнут 05.11.2020.

Управление Росреестра по Владимирской области в письме от 01.12.2022   № 06-23573@ сообщило, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:22:015002:138 поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.1994 как ранее учтенный, права собственности и ограничения (обременения) на данный земельный участок не зарегистрированы, имеются сведения о ранее зарегистрированных ограничениях (обременениях) – об аренде земельного участка (дата начала обременения 11.08.1997), где арендатором является ФИО3. Также указало, что направленное в его адрес обращение не может служить основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении ранее зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 33:22:015002:138.

ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" в письме от 26.01.2024 № 418-01-09 сообщило, что по состоянию на 1999 год сведения о зарегистрированных правах собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

...> СТ "Энергетик№, участок 124 – отсутствуют.

Невозможность внесения изменений в сведения об отсутствии обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:015002:138 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу специальных положений части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 803-О пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлен на защиту прав граждан-наследников.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключенный договор был обусловлен личностными качествами арендатора.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления администрации г.Владимира установлено, что наследники не подавали заявление нотариусу по месту открытия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Поскольку у арендатора не имеется наследников их права не могут быть нарушены, суд приходит к выводу о прекращении арендных отношений, поскольку сам факт отсутствия в условиях договора аренды ограничений по переходу прав к наследникам в случае смерти арендатора не исключает прекращение договора, так как при отсутствии наследников перемена лица в обязательстве невозможна.

Таким образом, в рассматриваемом случае в связи со смертью ФИО3 арендные отношения прекратились в отсутствие у ФИО3 наследников, заявивших о принятии наследства в шестимесячный срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

установить факт прекращения зарегистрированного права аренды недвижимости по договору аренды земельного участка от 07.12.1995 № 1278 на земельный участок с кадастровым номером 33:22:315002:138 по адресу: 

<

...> участок 124, в связи со смертью арендатора.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова