АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5148/2024 

 

Дата принятия решения –  07 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии:

от истца –  извещен, не явился, 

от ответчика  – извещен, не явился,  

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 361 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 074 руб. 90 коп. с дальнейшим перерасчетом на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22.04.2024 иск удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы сумма задолженности за поставленный товар по товарной накладной №БГ251023057 от 25.10.2023 в размере 361 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 13.02.2024 в размере 20 074 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 361 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 621 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 379 руб. 87 коп.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть заявление без участия  представителей сторон. 

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, заявление истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам мотивированно тем, что ответчиком обязательства исполнены полностью, задолженность погашена.

При рассмотрении данного заявления  судом установлено наличие  основания, предусмотренного  пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

  Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как ранее было указано судом, ответчиком задолженность была погашена и на момент вынесения судом решения у ответчика не имелось задолженности перед истцом.

Данное обстоятельство  неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отменить ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска  не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Последствия отказа от заявленных требований  истцу  понятны.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч.1 п.4 150, 151, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу № А65-5148/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу № А65-5148/2024 отменить.

Отказ истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - от иска – принять.

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Бина Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – справку на возврат государственной пошлины в размере 10 627руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                              И.В. Иванова