ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-16891/2021

26.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022 

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей П.В. Бажана, О.И. Буртасовой,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Металлист-Самара"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-16891/2021 по иску публичного акционерного общества "Агрегат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Металлист-Самара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 919 228 руб. 80 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Агрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 21 919 228 руб. 80 коп., в том числе 20 875 456 руб. – сумма задолженности, 1 043 772 руб. 80 коп. – сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-16891/2021 с акционерного общества "Металлист-Самара" в пользу публичного акционерного общества "Агрегат" взыскано 21 919 228 руб. 80 коп., в том числе 20 875 456 руб. основного долга, 1 043 772 руб. 80 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 132 596 руб.

Акционерное общество "Металлист-Самара" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что проведение окончательной оплаты по договору от 01.08.2018 возможно только после получения ответчиком денежных средств от головного исполнителя (АО "ЦС Звездочка).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Агрегат» (истец, исполнитель) и акционерным обществом «Металлист- Самара» (ответчик, заказчик) заключен договор № 1619187304551432209007007/21/325-18/137а от 01.08.2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по проведению работ по дефектации и восстановлению агрегатов Топливо-регулирующей аппаратуры (далее ТРА) ГТД ДО90 (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. 

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Протоколом согласования №1/408 от 05.08.2018 сторонами определена ориентировочная цена на каждый ремонтируемый агрегат.

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанного сторонами, подтверждается задолженность в указанном размере. 

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акт № 3013 от 26.12.2018 на сумму 10350016 руб., акт № 28 от 23.01.2019 на сумму 10 525 440 руб, на общую сумму 20 875 456 руб., подписанные ответчиком без разногласий и замечаний.

Срок оплаты по этапу 1.1 наступил 09.01.2019, по этапу 2.1 - 30.01.2019. 

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг ответчиком, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность по оплате услуг в размере 20 875 456 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 517 500 руб. 80 коп. по этапу 1.1, начисленной за период с 09.01.2019 по 30.03.2021 и неустойки в размере 526 272 руб. по этапу 2.1, начисленной за период с 30.01.2019 по 30.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за срыв сроков платежей, предусмотренных условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафных санкций из расчета 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы выполненных работ. 

Расчет проверен судом, является верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявленр, контррасчет не представлен.

Исковые требования о взыскании неустойки правомерно и обосновано удовлетворены судом в размере 1 043 772 руб. 80 коп.

Довод ответчика о проведение окончательной оплаты по договору от 01.08.2018 возможно только после получения ответчиком денежных средств от головного исполнителя (АО "ЦС Звездочка) отклоняется, поскольку такие условия в договоре не согласованы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-16891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                       О.И. Буртасова