АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6958/19

30 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации Бессергеневского сельского поселения  

            к Администрации Октябрьского района Ростовской области 

            о признании права собственности,

            третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии:

            от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2018;

            от ответчика: представитель не явился, извещен, 

от третьих лиц: представители не явились, извещены 

установил:

Администрация Бессергеневского сельского поселения  обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности. 

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.    

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск, против удовлетворения иска не возражал.

            Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск указало, что спорное имущество в реестре государственного имущества Ростовской области не значится.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенное о слушании дела, возражения против иска не азявило. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В собственности муниципального образования "Бессергеневское сельское поселение" находится земельный участок с кадастровым номером 61:28:0030301:3026, площадью 1785 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В 1980-х годах на указанном земельном участке была построена вышка связи с кадастровым номером 61:28:0030301:3057, площадью 10,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Полагая себя добросовестным владельцем вышки, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

            Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

            Как следует из материалов дела, истец несет бремя содержания спорного объекта, производит работы по ремонту и уходу за объектом: покос сорной растительности вокруг объекта, цементирование опор вышки, покраска металлоконструкций. Кроме то, реализуя полномочия собственника объекта, администрация сдавала в аренду операторам связи спорный объект.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец   в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что  действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данные о правообладателе спорного имущества отсутствуют.

Технические характеристики спорного объекта  недвижимости подтверждены техническим паспортом.

С момента создания указанного объекта истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации  на собственника имущества соответствующие обязанности.

Согласно требованиям статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования "Бессергеневское сельское поселение" на вышку связи с кадастровым номером 61:28:0030301:3057, площадью 10,6 кв. м.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.