АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

22 октября 2024г г.                                                                        Дело № А53-15471/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Исток» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 №40101 в размере 9 148 247,30 руб. за март 2024 года, пени в размере 80 223,09 руб., пени, исчисленные на день вынесения решения, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 214 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно изменялись (уточнялись) требования по иску с учетом произведенных ответчиком оплат.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца признавались подлежащими удовлетворению,  уточненные требования  принимались к рассмотрению.

Истцом требования в уточнённой редакции поддержаны полностью.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу требований не представил. Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись  в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации. Почтовые отправления ответчиком получены, в суд возвращены уведомления о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом «Исток» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 40101 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, истец в период: март 2024 года поставил в адрес  ответчика электроэнергию в объеме 1185601 кВтч. на сумму 9 148 247,30 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Истцом 15.03.2024  в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству суда платежными поручениями от 17.05.2024 № 1515 на сумму 350733,65 руб., от 31.05.2024 №1720 на сумму 1 548 247,30 руб., от 10.06.2024 №1848 на сумму 2 600 000 руб., от 11.06.2024 № 1853  на сумму 395747,33 руб.,от 30.07.2024 №2406 на сумму 5 000 000 руб. ответчиком задолженность полностью погашена и произведена частичная оплата пени.

Определением суда от 13.06.2024 приняты к рассмотрению  уточненные требования истца, который просил взыскать с ответчика задолженность за март 2024 года в размере 7 600 000 руб., пени в размере 155855,30 руб. за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 16.07.2024  приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности за март 2024 в размере 5 000 000 руб., пени за период с 19.04.2024 по 16.07.2024 в размере 257 726,20 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с оплатой долга ответчиком, заявил об отказе от требований в части заявленной к взысканию задолженности за март 2024 года в размере 5 000 000 руб. и пеней, исчисленных на дату вынесения решения.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, измененные требования приняты к рассмотрению в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным представителем истца. Процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от иска не установлено.

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц,  а потому частичный отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от требований в части заявленной к взысканию задолженности за март 2024 года в размере 5 000 000 руб. и неустойки, исчисленной на дату вынесения решения  удовлетворить, отказ принять.

Истец, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженности, изменил заявленные исковые требования и просил в  окончательной редакции взыскать с ответчика  неустойку за период с 19.04.2024 по 30.07.2024 в размере 41 559,33 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 214 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено, измененные требования приняты к рассмотрению в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, истцом произведено начисление законной  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов по действующей на день фактической оплаты основного долга ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Оплата долга за март 2024 года произведена  ответчиком 31.05.2024, 10.06.2024 и 30.07.2024. Пени за период с 19.04.2024 по 17.07.2024 начислены по ставке рефинансирования 16%. В период с 18.07.2024 по 30.07. 2024 начисление пени  истцом производилось по ключевой ставке в размере 18%.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Указанный расчет признан арифметически и методологически верным. 

Контррасчета ответчиком  не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2024 по 30.07.2024 в размере 41 559,33 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачено 69 142 руб. государственный  пошлины.

С учетом сформулированных требований истца размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 69 142 руб.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.110 АПК  РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда N 1, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 214 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере  194 руб. из них: 97 руб. за направление иска, 97 руб. за направление претензии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 25.04.2024 №30 и от 15.03.2024 №1 ,квитанциями от 25.04.2024 и от 15.03.2024. 

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 214 руб. подтверждён документально только в части взыскания суммы 194 руб.

Таким образом, требование о возмещении почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению.

Следовательно, почтовые расходы в сумме 194 руб. подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Мотивированных возражений в части взыскания почтовых расходов ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от требований в части заявленной к взысканию задолженности за март 2024 года в размере 5 000 000 руб. и пеней, исчисленных на дату вынесения решения  удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с открытому акционерному обществу «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.04.2024 по 30.07.2024 в размере 41 559,33 руб., почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 194 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 142 руб.

В  удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                               Новожилова М. А.