Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175920/18-61-1241

21 января 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МАРИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 129515, 

<

...>, дата регистрации: 06.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕСКАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125009, 

<

...>, СТР.3, дата регистрации: 03.04.2012)

о взыскании задолженности по договору поставки №т.5000-08/10 от 12.10.2017г. в размере 201 372 руб. 50 коп., неустойки за просрочку платежей 41 220 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2018.  

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МАРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕСКАТ" о взыскании задолженности по договору поставки №т.5000-08/10 от 12.10.2017г. в размере 201 372 руб. 50 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 41 220 руб. 59 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставках продукции №Т.5000-08/10 от 12.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик принимать и оплачивать материалы для работ на объектах благоустройства и озеленения в количестве и в сроки, определяемые заданием на поставку партии продукции, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1. договора цена поставки единицы продукции с учетом стоимости заготовки грунтовых компонентов, их переработки, погрузки и доставки заказчику или отгрузки на самовывоз со склада поставщика определяется заданием или протоколом цены. 

Порядок расчетов согласовывается сторонами на каждую партию поставки продукции, что отражается в задании к договору. 

Истец исполнил условия договора в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором продукцию на общую сумму 364 172 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №Р643 от 15.10.2017, №Р667 от 22.10.2017, №Р765 от 10.11.2017, №Р832 от 23.11.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Продукция была принята ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных универсальных передаточных документах.

Ответчиком по платежным поручениям №127 от 26.10.2017г., №146 от 20.11.2017, №147 от 22.11.2017г. была произведена оплата продукции на сумму 162 800 руб., с учетом НДС 18%.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 201 372 руб. 50 коп. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 201 372 руб. 50 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  истец в соответствии с п. 5.3. договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый 41 220 руб. 59 коп. за период с 20.10.2017 по 18.05.2018.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 41 220 руб. 59 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕСКАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МАРИН" сумму основанного долга в размере 201 372 руб. 50 коп., неустойку в размере 41 220 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 852 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Орлова