Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-2280/2017

город Якутск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.01.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678600, Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, 

<

...>) о взыскании 1 674 072 рубля 68 копеек,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенного ответчика, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" о взыскании 1 848 146 рублей 37 копеек, в том числе 1 797 225 рублей основного долга по договору № 0006-07/01 контрактации от 26.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 921 рубля 37 копеек за период с 16.12.2016 по 27.03.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца пояснила, что соглашаются с ответчиком в части мешкотары по овцу по второму классу 39 520 кг по цене 12 руб. на сумму 474 240 рублей, по четвертому классу 77 520 кг по цене 9 рублей на сумму 697 680 рублей, всего поставлено овца на сумму  1 171 920 рублей.

Представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать 1 628 592 рубля основного долга, 45 480 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 27.03.2017. 

Суд протокольным определением принимает уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как уточнение не противоречит закону,  не нарушает прав других лиц, заявлено полномочным лицом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между истцом (Заготовитель) и ответчиком (Производитель) заключен договор № 0006-07/01 контрактации, в соответствии с условиями которого, Производитель обязуется вырастить (произвести) и поставить Заготовителю сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором. Заготовитель оказывает Производителю необходимое содействие в производстве сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.2. договора производитель поставляет Продукцию - зернофураж в количестве 700 (семьсот) тонн по предварительной цене на сумму 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч ) рублей, в том числе:

- ячмень фуражный - 300 тонн;

- овес фуражный - 300 тонн;

- пшеница - 100 тонн.

Согласно пункту 1.3 договора Производитель обязуется передать Заготовителю:

- ячмень фуражный в количестве 300 (триста) тонн, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, по следующим ценам за 1 тонну в соответствии с ГОСТ 28672-90: 

Ячмень фуражный 1 класса - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Ячмень фуражный 2 класса - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Цена продукции включает в себя: цену Производителя, в том числе стоимость стандартной упаковки тара и стоимость сертификации товара;

- овес фуражный в количестве 300 (триста) тонн, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, по следующим ценам за 1 тонну в соответствии с ГОСТ 28673-90:

Овес фуражный 1 класса - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Овес фуражный 2,3 класса - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей; Овес фуражный 4 класса - 9 000 (Девять тысяч) рублей.

- пшеница в количестве 100 (Сто) тонн в соответствии с п. 1.2. настоящего договора по следующим ценам за 1 тонну в соответствии с ГОСТ 28672-90:

Пшеница 1 класса - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Пшеница 2 класса - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

-Цена продукции включает в себя: цену Производителя, налоги, в том числе стоимость стандартной упаковки и стоимость сертификации товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возврате предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по договору поставки денежных средств в сумме 4 200 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 28.07.2016 № 656, от 26.09.2016 № 963.

 

Ответчик возражая по иску, в отзыве указал, что поставил продукцию в количестве 288 232 кг. на сумму 3 266 224 рубля, в том числе овес в количестве 117 052 кг. на сумму 1 172 064 рубля, ячмень в количестве 103 440 кг. на сумму 1 241 280 рублей, пшеницу в количестве 67 740 кг. на сумму 812 880 рублей.

В уточнении к отзыву ответчик указал, что всего продукции поставлено в количестве 265 441 кг. на сумму 3 185 292 рубля (265 441 кг * 12 руб.).

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и двусторонних актов следует, что ответчиком поставлена истцу продукция в количестве 216 630 кг.  на сумму 2 402 775 рублей.

Ячмень фуражный: _ 

Документ (дата, номер)

Дата

Класс

Цена, руб/кг

Объем,кг

Стоимость, руб.

Акт №14. ТТН 05.09.2016

06.09.2017

2

12,00

13 691

164 292,00

Акт №15, ТТН 05.09.2016

06.09.2017

2

12,00

13 831

165 972,00

Акт №16, ТТН 05.09.2016

06.09.2017

2

12,00

14 042

168 504,00

Акт №55, ТТН 10.10.2016

10.10.2016

2

12,00

12 283

147 396,00

Акт №89, ТТН 27.10.2016

27.10.2016

2

12,00

13 505

162 060,00

 

 

 

808 224

 

Овес фуражный

Документ(дата, номер)

Дата

Класс

Цена, руб/кг

Объем, кг

Стоимость, руб.

Акт №81. ТТН 25.10.2016

25.10.2016

4

9,00

15 874

142 866,00

Акт №82, ТТН 25.10.2016

25.10.2016

4

9,00

16 041

144 369,00

Акт№83,ТТН 25.10.2016

25.10.2016

4

9,00

16 718

150 462,00

Акт №84, ТТН 25.10.2016

25.10.2016

4

9,00

16 962

152 658,00

Акт №96, ТТН 28.10.2016

29.10.2016

2

12,00

18 164

217 968,00

Акт № 102, ТТН 01.11.2016

01.11.2016

2

12,00

16 247

194 964,00

 

 

 

1 003 287

 

Пшеница фуражная

Документ (дата, номер)

Дата

Класс

Цена, руб/кг

Объем,кг

Стоимость, руб.

Акт №52, ТТН 10.10.2016

 

10.10.2016

2

12,00

15 973

191 676,00

Акт №53, ТТН 10.10.2016

 

10.10.2016

2

12,00

16 678

200 136,00

Акт №54. ТТН 10.10.2016

10.10.2016

2

12,00

16 621

199 452,00

 

 

 

591 264

 

Представитель истца в судебном заседании согласилась с возражениями ответчика в части количества поставленного овса по второму классу 39 520 кг по цене 12 руб. на сумму 474 240 рублей; по четвертому классу 77 520 кг по цене 9 рублей на сумму 697 680 рублей, всего на сумму  1 171 920 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 628 592 рубля.

Ответчиком доказательство встречного исполнения обязательства на сумму 1 628 592 рубля по договору поставки либо возврата денежных средств не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о неточном замере веса поставленного зерна, фактической поставки товара на большую сумму, подлежат отклонению, поскольку акты и товарно-транспортные накладные с указанием веса поставленной продукции подписаны ответчиком без разногласий, ответчик о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 1 628 592 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 480 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 27.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 481 рубль, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 573.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 29 741 рубль, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 740 рублей государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амгинское зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.01.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678600, Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) 1 674 072 рубля 68 копеек задолженности, в том числе 1 628 592 рубля основного долга, 45 480 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 27.03.2017, а также 29 741 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, 

<

...>) из федерального бюджета 1 740 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 12.04.2017 №573.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

         У.Н. Семенова