ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2421/2018

город Самара

28 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев дело № А72-2421/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании долга (далее – ответчик) о взыскании 76 460 руб. 40 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018). 

В дополнительных письменных пояснениях и отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы. Кроме того, ответчик в ходатайстве не предложил ни экспертные учреждения, ни экспертов, которым необходимо поручить проведение экспертизы, не представил документы, подтверждающие готовность каких-либо экспертных учреждений провести заявленную ответчиком экспертизу, не представил сведения о сроке и стоимости заявленной экспертизы, а также не внес на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту в случае проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» (Проектировщик) заключен договор № 14/09/19 на выполнение проектных работ, согласно которому Проектировщик обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию: «Капитальный ремонт инженерных сетей (разделы: Отопление, Вентиляция, Водопровод, Канализация) здания бассейна "БУРАН" по адресу: 

<

...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Проектировщик обязуется разработать документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Градостроительного кодекса РФ и исходных данных, переданных Заказчиком для выполнения работ по настоящему договору, и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

Согласно п. 1.4 договора, начало выполнения работы с момента поступления на счет «Проектировщика» авансового платежа. Срок выполнения работы: 30 рабочих дней.

Проектировщик передает разработанную техническую документацию Заказчику на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах (п. 1.5 договора)

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1) - 76 460 руб. 40 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика в следующем порядке: в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в счет причитающихся по настоящему договору платежей в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора - 22 938 руб. 12 коп.; в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки, либо с момента, когда указанные документы должны быть подписаны в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик производит окончательный платеж в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора - 53 522 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения технической документации и Акта сдачи-приемки обязан провести проверку технической документации на комплектность и соответствие условиям настоящего договора и при отсутствии замечаний принять техническую документацию, подписан Акт сдачи-приемки и один экземпляр направить в адрес Проектировщика либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ и/или ее этапов.

По истечении срока, указанного в п. 3.3 договора, при отсутствии мотивированного отказа, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора (п. 3.6 договора).

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно письму от 29.12.2014 исх. № 25 общество с ограниченной ответственностью «Атриум» передало Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области проектную документацию, выполненную на основании договора от 19.09.2014 № 14/09/19 на выполнение проектных работ, акты приема-передачи проектной документации.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Заказчик, несмотря на продолжительный период времени с момента получения от Проектировщика документов заявлял мотивированный отказ от подписания представленных документов, либо заявлял претензии относительно качества и объема выполненных работ.

Представленные ответчиком в апелляционный суд документы указанные обстоятельства не опровергают.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о наличии недостатков, поскольку ответчик мотивированный отказ от принятия работ в срок и в порядке, предусмотренные договором, не заявил, претензии об устранении данных недостатков истцу не направил.

Вместе с тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания  актов и оплаты работ (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года по делу № А72-2421/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76 460 рублей 40 копеек долга и 3 058 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  С.А. Кузнецов