973/2023-90851(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-10130 /2023

Дело № А40-289034/21

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023, 

об истребовании ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» доказательств, взыскании с ООО  «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день  просрочки исполнения определения суда от 30.01.2023г. по дату фактического  исполнения  

по делу № А40-289034/21 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  

при участии в судебном заседании: от ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК»: ФИО3 по дов. от 12.10.2021 от ФИО4: ФИО5 по дов. от 16.02.2022 от ФИО2: ФИО5 по дов. от 14.11.2019 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022г. гражданин  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 152(7353) от 20.08.2022.  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании доказательств у ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 удовлетворено  ходатайство управляющего об истребовании документации. Суд обязал ООО «ОН  КЛИНИК ГЕОНКОНИК» предоставить в суд в течение десяти дней с момента  получения настоящего определения сведения в отношении должника - ФИО2: 1. Устав Общества (с учетом всех редакций); 2.  Свидетельство ИФНС о государственной регистрации Общества; 3. Свидетельство  (уведомление) ИФНС о присвоении ИНН и ОГРН Обществу; 4. Первичные учетные  документы бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском  

учете») с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 5. Регистры бухгалтерского учета 6.  Договоры и соглашения с контрагентами с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 7.  Финансовую отчетность с постатейной расшифровкой (балансы, отчеты о прибылях и  убытках и т.д.) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 8. Оборотно-сальдовую  ведомость по всем банковским счетам Общества (в т.ч. закрытым) с расшифровкой по  дебиторам и кредиторам с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 9.  Инвентаризационные ведомости и материалы инвентаризаций с 11 февраля 2016 г. по  настоящее время; 10. Аудиторские заключения (при наличии) с 11 февраля 2016 г. по  настоящее время; 11. Отчеты ревизора (ревизионной комиссии) с 11 февраля 2016 г. по  настоящее время; 12. Решения собраний учредителей Общества (очередных и  внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 13. Книгу (книги) регистрации  (реестр) решений собраний учредителей Общества (очередных и внеочередных) с 11  февраля 2016 г. по настоящее время; 14. Документы о регистрации контрольно-кассового аппарата (аппаратов) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 15. Отчеты по  ККМ (Z-отчеты) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 16. Книгу (книги) продаж с  11 февраля 2016 г. по настоящее время; 17. Счета-фактуры с 11 февраля 2016 г. по  настоящее время; 18. Переписку Общества с контрагентами и иными хозяйствующими  субъектами, органами власти с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 19. Приказы и  распоряжения Общества по основной деятельности и личному составу с 11 февраля  2016 г. по настоящее время; 20. Содержание бухгалтерской базы 1С с 11 февраля 2016  г. по настоящее время.  

Взыскал с ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» судебную неустойку в размере  200 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда от 30.01.2023г. по  дату фактического исполнения. В сумме, превышающей указанный размер, отказал.  

Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом.  

От управляющего должника, ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» поступили  отзывы на апелляционные жалобы.  

В судебном заседании представители апеллянта, ООО «ОН КЛИНИК  ГЕОНКОНИК» поддержали доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 г. в адрес ООО «ОН КЛИНИК  ГЕОНКОНИК» финансовым управляющим был направлен Запрос за исх. № 60, в  котором финансовый управляющий просил предоставить сведения, необходимые для  деятельности финансового управляющего должника в деле о банкротстве ФИО2.  

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» запрос Финансового  управляющего исх. № 60 от 08.09.2022 г. вручен адресату 13.09.2022.  

Однако финансовым управляющим не получен ответ на запрос.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, что отсутствие запрашиваемой  информации препятствует проведении оценки рыночной стоимости доли владения  ФИО2 (должника) в ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК», а также проведения  анализа финансового состояния гражданина-должника, заявитель обратился в суд с  

указанным ходатайством, которое суд первой инстанции признал обоснованным и  удовлетворил.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Согласно пункту 41 постановления N 45, финансовый управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством  об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих  отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по  результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы  с правом получения ответов на руки.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в  выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и  документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь  наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и  имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового  управляющего, поскольку указанные сведения необходимы Финансовому  управляющему для проведения оценки рыночной стоимости доли владения ФИО2 (должника) в ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК», а также проведения анализа  финансового состояния гражданина-должника.  

Таким образом, данные сведения необходимы финансовому управляющему для  осуществления возложенных па пего Законом о банкротстве обязанностей.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, которые были  истребованы финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО7, не тождественны документам, которые были истребованы в  рамках настоящего дела о банкротстве должника ФИО2.  

Приведенный должником перечень документов, которые были истребованы в  рамках дела о банкротстве ФИО7, отличается от  истребованных документов, указанных в запросе финансового управляющего в рамках  дела о банкротстве должника ФИО2.  

Более того, указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в отношении  ФИО7 было возбуждено исполнительное производство   № 272528/22/77053-ИП от 14.12.2022 отделом ОСП по Центральному АО № 1 (129090,  Россия, 

<

...>, 2) является необоснованным, поскольку  не соотносится с обстоятельствами настоящего спора, по которому документы и  сведения были истребованы у юридического лица ООО «ОН КЛИНИК ПЮКОИИК».  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что учредительные документы  были направлены должником в адрес финансового управляющего, отклоняются  апелляционным судом.  

Так, документы, указанные должником в качестве направленных в адрес  финансового управляющею, не тождественны запрашиваемым в ходатайстве  финансового управляющего документам.  

08.09.2022 г. в адрес ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК» Финансовым  управляющим был направлен Запрос за исх. № 60 (к указанному запросу, финансовым  управляющим должника была приложена копия Решения Арбитражного суда города  Москвы от 11 августа 2022 г. по делу № А40-289034/21), в котором Финансовый  управляющий просил предоставить следующие сведения, необходимые для  деятельности финансового управляющего должника в деле о банкротстве гражданина, а  именно: Устав Общества (с учетом всех редакций); Свидетельство ИФНС о  государственной регистрации Общества; Свидетельство (уведомление) ИФНС о  присвоении ИНН и ОГРН Обществу; Первичные учетные документы бухгалтерского  учета (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете») с 11 февраля 2016 г. по  настоящее время; Регистры бухгалтерского учета Договоры и соглашения с  контрагентами с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Финансовую отчетность с  постатейной расшифровкой (балансы, отчеты о прибылях и убытках и т.д.) с 11  февраля 2016 г. по настоящее время; Оборотно-сальдовую ведомость по всем  банковским счетам Общества (в т.ч. закрытым) с расшифровкой но дебиторам и  кредиторам с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Инвентаризационные ведомости  и материалы инвентаризаций с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Аудиторские  заключения (при наличии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Отчеты ревизора  (ревизионной комиссии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Решения собраний  учредителей Общества (очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее  время; Книгу (книги) регистрации (реестр) решений собраний учредителей Общества  

(очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Документы о  регистрации контрольно-кассового аппарата (аппаратов) с 11 февраля 2016 г. но  настоящее время; Отчеты по ККМ (/-отчеты) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время;  Книгу (книги) продаж с 11 февраля 2016 г. но настоящее время; Счета-фактуры с 11  февраля 2016 г. по настоящее время; Переписку Общества с контрагентами и иными  хозяйствующими субъектами, органами власти с 11 февраля 2016 г. по настоящее  время; Приказы и распоряжения Общества по основной деятельности и личному  составу с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Содержание бухгалтерской базы 1С с  11 февраля 2016 г. по настоящее время.  

При этом, истребуемые финансовым управляющим документы, согласно  указанным в них датам, относятся к периоду с 11.02.2016 по настоящее время, то есть к  периоду нахождения должника ФИО2 в статусе  участника ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК».  

Финансовым управляющим был приведен определенный перечень документов,  подлежащих истребованию, обусловленных объективным существованием указанных  документов у ответчика, которое следует из нормативно установленной обязанности но  их храпению (пункт 16 Информационного письма N 144, статья 50 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в  процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и  организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства  культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что документы общества  хранятся у руководителя общества, а не у должника, как его участника, правового  значения не имеют, учитывая, что документация истребована у самого общества, а не  должника.  

Кроме того, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения, что предусмотрено п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд принял во внимание заявленные требования, степень  затруднительности исполнения судебного акта и пр. и удовлетворил заявленное  арбитражным управляющим требование в части, установив размер неустойки в размере  200 рублей за каждый день неисполнения определения до даты фактического  исполнения судебного акта.  

Размер присужденной неустойки установлен с учетом имеющихся в материалах  дела документах, соответствует сформировавшейся судебной практике и направлен на  обеспечение исполнения судебного акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не  могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  законности и обоснованности определения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 по делу № А40289034/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  С.Л. Захаров