АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-503/2024

г. Владимир

4 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского филиала (600017, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, 

<

...> д. 14, литер К, помещение 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 6936 руб. 02 коп. (за период с 01.11.2023 по 30.11.2023)(с учётом произведённых корректировок с 01.07.2022 по 30.10.2023), неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 6936 руб. 02 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, при участии представителей сторон: от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала – ФИО2 (по доверенности от 23.04.2024 № 33 АА 2739492 сроком действия по 31.10.2025, диплом 103306 0010182); от общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" – не явились, извещены; от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" ФИО3 – не явился, извещен; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – ответчик) задолженности в сумме 6936 руб. 02 коп. (за период с 01.11.2023 по 30.11.2023) (с учётом произведённых корректировок с 01.07.2022 по 30.10.2023), неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 6936 руб. 02 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уменьшил исковые требования в части основного долга на сумму 442 руб. 17 коп., заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 6936 руб. 02 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6493 руб. 85 коп. (за период с 01.11.2023по 30.11.2023) (с учётом произведённых корректировок с 01.03.2023 по 30.10.2023) (ходатайство от 28.05.2024).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований и частичный отказ истца от иска судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6493 руб. 85 коп. (за период с 01.11.2023 по 30.11.2023) (с учётом произведённых корректировок с 01.03.2023 по 30.10.2023).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" ФИО3, который заключение по существу рассматриваемого требования не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2024 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.12.2022.

Ответчик является управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам: ул. Транспортная, 

<

...> далее - МКД). 

Истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01.11.2018 № 39/0218 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий.

В период 01.11.2023 по 30.11.2023 (с учётом произведенных корректировок с 01.03.2023 по 30.10.2023) истец поставил электрическую энергию (мощность) на общедомовые нужды МКД и выставил счета-фактуры на её оплату на общую сумму 6493 руб. 85 коп. 

Ответчик оплату энергии, поставленной в спорный период, не произвел. 

Претензией от 21.12.2023, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате поставленной электроэнергии. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД. Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305- ЭС16-4138). 

Действующим законодательством также предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов. Аналогичные правовые позиции высказаны Верховным Судом России в определениях от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы. 

В связи с изложенным ответчик является лицом, обязанным перед реурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в МКД ресурсоснабжающим организациям. Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не  оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определение от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

При таких обстоятельствах обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Отсутствие в спорный период подписанного ответчиком договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный на общедомовые нужды ресурс, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела (рапорты показаний ОДПУ, акты приёма-передачи электроэнергии, информация об объёмах потребления), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет либо                 доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6493 руб. 85 коп. является законным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска электроэнергии энергии в спорный период, объём отпуска.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6493 руб. 85 коп. (за период с 01.11.2023 по 30.11.2023) (с учётом произведённых корректировок с 01.03.2023 по 30.10.2023) подлежит удовлетворению. 

По требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 6936 руб. 02 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 16.01.2024 № 756,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, Владимирская область, г. Владимир,ул. Производственная, д. 14, литер К, помещение 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского филиала (600017, 

<

...>) задолженность в сумме 6493 руб. 85 коп. (за период с 01.11.2023 по 30.11.2023) (с учётом произведённых корректировок с 01.03.2023 по 30.10.2023), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 6936 руб. 02 коп., начинаяс 18.11.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук