﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5240/19

Екатеринбург

23 сентября 2019 г.

Дело № А50-3922/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Вдовина Ю. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу № А50-3922/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (далее – общество) – Чачикова Э.В. (доверенность от 15.11.2018 № 40);

таможни – Шубина А.С. (доверенность от 17.12.2018 № 01-04-30/22184).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления таможни от 24.01.2019 № 10411000-1505/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 230 671 руб. 79 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

  	Решением суда первой инстанции от 09.04.2019 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого постановления таможни в части размера штрафа, превышающего 115 335 руб. 90 коп.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить в части назначения обществу административного штрафа в размере менее минимального, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в объяснении от 26.11.2018 генеральный директор общества просил таможенный орган учесть неудовлетворительное имущественное положение общества, статус субъекта малого предпринимательства, смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия при проведении административного расследования. В связи с этим таможенный орган считает, что им уже рассматривалась возможность для снижения штрафа, но удовлетворительных причин для его снижения не выявлено. При этом таможня ссылается на то, что факт тяжелого финансового положения обществом должным образом не подтвержден, то есть документы, реально указывающие на факт ухудшения финансового положения, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, Таможенным постом Аэропорт Пермь Пермской таможни в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 16.11.2018.

При проведении таможенного контроля таможня установила, что 12.11.2018 в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса DP896 Тбилиси (Грузия) - Пермь (Россия), в результате применения системы управления рисками у гражданина Поскребышева М.М. обнаружено изделие из металла прямоугольной формы, с одной стороны имеющее разъем для кабеля питания, и маркировку: «ИНВЕРСИЯ СЕНСОР, БЛОК ОБРАБОТКИ, Модель ASTRO E1, S/N 0617.001АТТ, сделано в России», с другой стороны имеющее кнопки переключения 6 шт., разъем с надписью Ethernet и кнопка с надписью Power. К изделию прилагается кабель - 1 шт.

Кроме того, у гражданина Кленова М.С. обнаружен пластиковый чемодан, внутри которого находится: сварочный аппарат с блоком питания и зарядным устройством - 1 комплект; протекторы в 13 прозрачных пакетиках - всего 200 шт.; розетки оптические зеленого цвета - 8 шт.; розетки оптические красного цвета - 7 шт.; оптические нити - 2 шт.; оптический скалыватель – 1 шт.; клещи ручные - 1 шт.; плоскогубцы ручные - 4 шт.; стяжка-хомут – 27 шт.; ключи гаечные - 2 шт.; ножницы - 1 шт.; клей - 2 шт.; отвертки - 2 шт.; рулетка измерительная - 1 шт.; моток изоленты - 3 шт.; фиксатор резьбы - 1 шт.; жидкость в белой банке - 1 шт. (страна происхождения товаров неизвестна); инструмент для очистки феррул разъемов - 1 шт.; определитель обрывов Grandway VLS-8-30 - 1 шт.; стриппер-прищепка Ideal 45-165 - 1 шт.

Согласно пояснениям, Кленов М.С. и Поскребышев М.М. были направлены в командировку в г. Аккую Турецкая Республика для выполнения работ; в связи со срочным характером выполнения работ, отсутствием достаточного времени общество не смогло совершить необходимые действия для помещения оборудования и материалов под таможенную процедуру временного вывоза.

С учетом заключения от 18.12.2018 № 12407004/0039024 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Екатеринбурге рыночная стоимость незадекларированного обществом товара по состоянию на 12.11.2018 с учетом корректировки составляет 461 343 руб. 57 коп.

В отношении общества 10.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 230 671 руб. 79 коп.

Полагая, что названное постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным снизить размер административного штрафа, и признал оспариваемое постановление незаконным в части штрафа в размере, превышающем 115 335 руб. 90 коп. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения, выразившегося в недекларировании выозимого товара, находящегося в одной товарной партии, общей стоимостью 461 343 руб. 57 коп.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции с учетом положений частей 3.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 115 335 руб. 90 коп. При этом судом выявлены следующие факты: к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ общество привлечено впервые; вина в совершении административного правонарушения обществом признается; намерение общества по декларированию товаров; подтвержденный факт тяжелого финансового положения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление таможенного органа в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 115 335 руб. 90 коп.

Доводы таможни сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование таможенным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу № А503922/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	О.Л. Гавриленко 

 

Ю.В. Вдовин