Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128496/19-14-1048

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме         28 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ТМ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746206797) 

к ответчику ООО "КОМФОРТСТРОЙ" (ОГРН 1165024058319) 

о взыскании 3 252 692,23 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – Абакумова Г. В., по доверенности от 05.06.2017 

от ответчика – Лях Н. Н., по доверенности от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМ Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Комфортстрой» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 02.06.2017 г. № 1422 в размере 3 252 692,23 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «ТМ Инвест» (поставщик) иООО «Комфортстрой» (покупатель) заключен договор от 02.06.2017 г. № 1422 (далее – договор) в соответствии с которым поставлялись товары, ассортимент которых отражен в универсальных передаточных документах (УПД). Ответчиком подписания указанного договора не отрицается.

Названный товар на общую сумму 7 205 449,61 руб. был поставлен, что подтверждается Универсальными передаточными документами (в материалах дела) и принят покупателем, что подтверждается подписями его ответственного лица и печатями организации на УПД.

Претензий по качеству и стоимости поставленного товара в адрес ООО «ТМ Инвест» не предъявлено, что свидетельствует о согласии ООО «Комфортстрой» с объемом и качеством поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора деньги за полученный товар перечисляются на расчетный счет поставщика, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента передачи Товара покупателю.

Поскольку по истечении названного срока покупатель оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, поставщик направил покупателю претензию об уплате задолженности, а после истечения разумного срока на ответ обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с материалами дела сумма задолженности ответчика составляет 3 252 692,23 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения в установленный договором срок своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представил.

Доводы отзыва отклоняются судом на основании следующего.

Обоснование доводов ООО «Комфортстрой» сводится к следующему: универсальные передаточные документы подписаны неизвестным лицом, ссылается, что гражданин Кореев Н.В. в организации никогда не работал (в УПД фамилия указана как Корнеев Н.В.).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Подписи лица, подписавшего УПД со стороны ответчика скреплена оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лица, подписавшего УПД явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания документов лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Сведений о том, что лицо, подписавшее УПД, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком не представлено штатное расписание, которое могло бы подтверждать отсутствие указанного лица в штате сотрудников ответчика.

Представленные в материалы дела документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Полученный ответчиком товар имел для Ответчика потребительскую ценность, был принят без возражений, не возвращен Истцу, что доказывает фактическую поставку товара, а, соответственно, и обязанность Ответчика оплатить поставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 3 252 692,23 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМФОРТСТРОЙ" (ОГРН 1165024058319) в пользу ООО "ТМ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746206797) 3 252 692,23руб. – задолженности и 39 263руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В. Лихачева